Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2017 (2-4761/2016;) ~ М-3946/2016 от 26.10.2016

дело № 2-776/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири», в котором просит обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» исполнить обязательства по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей неустойки за нарушение обязательств по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №; согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВ электроотопление, категория надежности 111 (третья) класс напряжения электрических сетей, с которыми осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ жилого дома; плата за технологическое присоединение внесена ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отправлено письмо в адрес ответчика о выполнении технических условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ; однако ответчик свои обязательства по вышеназванному договору не исполнил, в связи с чем причинил вред правам и интересам истца; последняя претерпевает моральный вред, вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, в связи с чем считает, что ответчик в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей обязан компенсировать ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГПК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №; согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВ электроотопление, категория надежности 111 (третья) класс напряжения электрических сетей, с которыми осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ жилого дома; плата за технологическое присоединение внесена ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отправлено письмо в адрес ответчика о выполнении технических условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ; неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора.

Согласно п. 6 вышеназванного договора Сетевая организация обязуется осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения в течение 5 рабочих дней со дня проведения осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя, который она обязана провести в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий.

Согласно п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № 1 к вышеназванному договору, Сетевая организация, то есть ОАО «МРСК Сибири» осуществляет:

- подготовку и выдачу технических условий (п. 10.1);

- проверку выполнения технических условий (п. 10.2);

-фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя (п. 10.3);

- строительство ЛЭП 0,4кВ от ближайшей опоры ВЛ 0,4 кВ № 63-8-38 до земельного участка заявителя (п. 10.4);

Согласно п. 8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Заявитель, то есть ФИО2, обязуется, в том числе, оплатить расходы на технологическое присоединение; надлежащим образом исполнить обязательства по договору; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию, то есть ОАО «МРСК Сибири» о выполнении технических условий.

Согласно п. 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № 1 к вышеназванному договору Заявитель, то есть ФИО2 осуществляет: ввод от точки присоединения по п. 7 до н/в щита 0,4кВ жилого дома.

Истец данные технические условия получила, о чем свидетельствует ее подпись на них.

Вышеназванный договор является действующим и обязательным как для «Сетевой организации», так и для «Заявителя», то есть ФИО2, поскольку сторонами ни в добровольном порядке, ни в принудительном, указанный договор не расторгался и не прекращал свое юридическое действие.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Заключив договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям ответчика, истец согласился со всеми условиями, содержащимися в нем, поскольку доказательств принудительного заключения договора либо заключения договора под влиянием обмана не представлено.

В то же время, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Подобными правилами являются Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861.

Так, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Однако подобная обязанность находится в зависимости от действий потребителя электрической энергии, закрепленных в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора.

В соответствии с указанными правилами заключенный договор содержит перечень мероприятий по технологическому присоединению домовладения истца, определенный в технических условиях, являющихся частью договора, обязательного для сторон.

Неисполнение указанных требований, определенных правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии делает невозможным не только сам факт технологического присоединении, но и создает реальную угрозу нарушения безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом представлены доказательства наличия у нее отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, позволяющего осуществить технологическое присоединение ее садового дома к существующей электрической сети – Акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ОАО «МРСК Сибири» своих обязательств по вышеназванному договору на день рассмотрения дела не выполнило.

Помимо этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком нарушен был срок для удовлетворения требования истца, размер которой составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей - стоимость услуги по договору * 219 дней * 0,014 * 8,25%).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу длительного отсутствия в доме электричества.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашла подтверждение вина ответчика в нарушении обязательств по вышеназванному Договору, поэтому обязанность компенсировать причиненный моральный вред должна быть возложена на ответчика.

Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; также должны быть учтены степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред, а также из положений ст. 1101 ГК РФ, в которой указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает то, что моральный вред в виде нравственных страданий был причинен истцу в результате неправомерных действий ответчика, который нарушил сроки выполнения работ по строительству и установке ЛЭП, КТП в то время, как истец, рассчитывала на надлежаще исполнение договора.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины; вопрос о взыскании государственной пошлины в таком случае разрешается по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей как за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное обществе «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> №, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> копеек неустойки за нарушение обязательств по договору, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева