Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2010 (2-3870/2009;) ~ М-3710/2009 от 21.09.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Любови Степановны, Максименко Александра Ивановича, Максименко Натальи Ивановны, Максименко Павла Александровича, Максименко Полины Александровны к Федеральному бюджетному учреждению «Главное управление федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Л.С., Максименко А.И., Максименко Н.И., Максименко П.А., Максименко П.А. обратились в суд с первоначальным иском к Федеральному бюджетному учреждению «Главное управление федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» (ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании убытков в размере 143 410 руб. 56 коп.- стоимость не переданных 3.1 кв.м. площади <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/5) принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м., в том числе жилой-50,0 кв.

Из договора о переуступке права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцами с Кочековой Т.А. следует, что общая проектная площадь инвестируемой <адрес> <адрес> (строительный адрес) составляла 81,8 кв.м., свои обязательства по оплате квартиры истцы выполнили в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал им по акту передачи жилого помещения спорную квартиру площадью 78,7 кв.м.- на 3,1 кв.м. меньше профинансированной площади, истцы просят взыскать с ответчика за недостающие 3,1 кв.м. денежные средства в сумме 143 410 руб. 56 коп. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг- 12 000 руб., ссылаясь при этом на Закон «О защите прав потребителей», нормы жилищного законодательства.

Письменным заявлением, уточнив требования, истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в сумме 143 410 руб. 56 коп. в равных долях (денежный эквивалент за не переданные 3,1 кв.м.) и расходы по оплате юридических услуг- 12 000 руб., ссылаясь на ст. 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании истец Максименко Н.И., ее представитель- Медяник Е.Ю., участвующий в деле по устному ходатайству, уточненные требования поддержали, пояснили, что на требования в части компенсации морального вреда они не настаивают. Истцы Максименко Л.С., Максименко А.И., Максименко П.А., Максименко П.А. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю- Дмитриев В.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), иск не признал.

Третье лицо Кочекова Т.А., представитель третьего лица- ООО «Сибиряк» в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска выдано разрешение Федеральному государственному учреждению «Главное управление исполнения наказаний Минюста России по Красноярскому краю» на строительство жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (заказчик) и ОАО «Сибиряк» (генподрядчик) заключен договор № генподряда на капитальное строительство жилого <адрес>.

В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами по вышеуказанному договору являются: в связи с преобразованием ОАО «Сибиряк»- ООО «Сибиряк», в связи с переименованием ГУИН Минюста России по Красноярскому краю- ФГУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно пунктов 4.1- 4.4, расчет за выполненные работы заказчик производит генподрядчику денежными средствами на расчетный счет генподрядчика при наличии финансирования; по согласованию сторон оплата выполненных работ может производится путем проведения поставки строительных материалов и использования других механизмов взаиморасчетов; окончательный расчет производится заказчиком после выполнения генподрядчиком всех работ по договору, сдачи объекта государственной комиссии и приемки заказчиком строительной площадки в надлежащем виде.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Сибиряк» заключено дополнительное соглашение №, согласно п. 2 которого, ввиду недостаточности финансирования, заказчиком на момент окончания строительства объекта денежными средствами на сумму 46 600 000 руб. частично будет оплачено строительство объекта. Согласно п.3 дополнительного соглашения, оплата стоимости выполненных работ неоплаченных в соответствии с пунктами 4.1- 4.4 договора генподряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ № производится заказчиком путем предоставления генподрядчику квартир во введенном в эксплуатацию объекте, общая площадь которых должна соответствовать неоплаченной заказчиком общей площади жилья.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, заказчику предоставляются квартиры в 5,6 подъездах жилого <адрес> общей площадью 3006,4 кв.м. на сумму произведенной оплаты квартир, оставшаяся часть квартир заказчиком передается генподрядчику в счет исполнения своих обязательств перед генподрядчиком по оплате стоимости выполненных работ по строительству объекта, в том числе <адрес> общей площадью 81,8 кв.м., в соответствии с п. 5 соглашения, приложением №.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, на момент заключения соглашения, генподрядчик имеет ничем не обусловленное право на распоряжение квартирами, указанными с пунктами 4 и 5 соглашения, за исключением квартир, предоставляемых заказчику. Генподрядчик вправе уступать третьим лицам права требования к заказчику на предоставление квартир, указанных в пунктах 4 и 5 соглашения, за исключением квартир, предоставляемых заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ по договору о переуступке прав №, ООО «Сибиряк» (генподрядчик) уступило Кочековой Т.А. (приобретатель прав) право требования от заказчика ФГУ ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставления <адрес> <адрес> общей площадью 81,8 кв.м. Согласно п. 7 договора приобретатель прав вправе уступить приобретенное по договору право требования третьему лицу после полного расчета и с обязательным уведомлением заказчика. В силу п. 4 договора, уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 1 963 200 руб., расчеты на момент подписания договора произведены надлежащим образом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по договору об переуступке прав требования, Кочекова Т.А. (инвестор) уступила Максименко Л.С., Максименко А.И., Максименко Н.И., Максименко П.А., Максименко П.А. (приобретатели прав) в равную долевую собственность (по 1/5) право требования предоставления <адрес> <адрес> общей площадью 81,8 кв.м., в том объеме, который существует у инвестора на момент подписания договора. Согласно п. 2 договора, уступка является возмездной и оценивается сторонами в сумме 1 963 200 руб. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кочекова Т.А. приняла от истцов 1 963 200 руб. в счет расчета по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, направила письменное уведомление в адрес ФГУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о переуступке прав требования указанной квартиры истцам.

Согласно разрешения администрации г. Красноярска № №, жилой <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ № законченного строительством объекта- жилого <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), стоимость затрат на строительство ФГУ ГУФСИН России по Красноярскому краю составляет 46 600 00 руб. + 44 700 руб.- дооценка на ДД.ММ.ГГГГ; стоимость принимаемых основных фондов ООО «Сибиряк» составляет 46 644 700 руб., в том числе 44 700 руб.- дооценка на ДД.ММ.ГГГГ

Из акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГУ ГУФСИН России по Красноярскому краю передало Максименко Л.С., Максименко А.И., Максименко Н.И., Максименко П.А., Максименко П.А. <адрес> общей площадью 78,7 кв.м. в равных долях, по 1/5 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 78,70 кв.м., зарегистрировано за Максименко Л.С., Максименко А.И., Максименко Н.И., Максименко П.А., Максименко П.А. по 1/5 доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> по внутреннему обмеру, без учета этажности и холодных пристроек, балконов, лоджий составляет 78.8 кв.м., что подтверждается также планировкой жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Максименко Н.И. пояснила, что на основании договора о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в равную долевую собственность (по 1/5) право требования <адрес> <адрес> общей площадью 81,8 кв.м., свои обязательства по оплате квартиры исполнили в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал им по акту передачи жилого помещения спорную квартиру, площадью 78,7 кв.м. Истец пояснила, что, передав им квартиру меньшей площадью ответчик выполнил свои обязательства по передаче квартиры ненадлежащим образом, поскольку ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю являлся застройщиками дома.

Представитель истца- Медяник Е.Ю. пояснил, что, заключая договор уступки права требования с Кочековой Т.А., истцы полагали, что приобретают право требования квартиры общей площадью 81,8 кв.м., рассчитанной в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ, то есть без учета балконов, лоджий, веранд и террас, фактически истцам была передана квартира меньшей площади- 78,7 кв.м. Реализуя в соответствии со ст. 382 ГК РФ право, предоставленное дополнительным соглашением № к договору генподряда, ООО «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки права требования с Кочековой Т.А., согласно которому ООО «Сибиряк» уступило Кочековой Т.А. право требования от ФБУ ГУ ФСИН <адрес> общей площадью 81,8 кв.м. по <адрес>. Уступка права требования была возмездной и на момент подписания договора была оплачена Кочековой Т.А. Истцы Максименко, заключая с Кочековой Т.А. договор уступки права требования на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право требования от ФБУ ГУ ФСИН на <адрес> общей площадью 81,8 кв.м. по <адрес>, таким образом, к истцам перешло право перврначального кредитора (ООО «Сибиряк» Также пояснил, что генподрядчик вправе уступать третьим лицам права требования к заказчику на предоставление квартир, указанных в пунктах 4 и 5 соглашения, за исключением квартир, предоставляемых заказчику (абз.2). В приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № в перечне квартир, передаваемых ООО «Сибиряк» в счет оплаты части стоимости выполненных ООО «Сибиряк» работ значится <адрес> (<адрес> новый номер), общей площадью 81,8 кв.м. Ссылаясь на 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика- Дмитриев В.В. пояснил, что нормы Закона о защите прав потребителей применимы быть не могут. В соответствии с преамбулой закона он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнения работ, оказании услуг. Ни к одной из перечисленных категорий ответчик не относится, поскольку не строил дом, в котором располагается квартира истцов, и не продавал эту квартиру. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием какого- либо договора между сторонами, по которому ответчик принимает на себя обязательство по изготовлению вещи (в данном случае квартиры) с надлежащим качеством либо договор в соответствии с которым ГУФСИН России по Красноярскому краю реализует уже готовую продукцию.

В соответствии с п. 1.1 договора Генподряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибиря» выполняет собственными силами работы по поэтапному строительству объекта «Жилой дом ГУИН МЮ РФ по КК» № в <адрес>, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно- сметной документацией. Срок окончания строительства по договору был определен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 712 ГК РФ, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со ст. 359 и 360 ГК РФ результата работ до уплаты заказчиком соответствующих сумм. При этом, в соответствии со ст. 360 ГК РФ, требования кредитора (а именно им и являлось ООО «Сибиряк»), удерживающую вещь, удовлетворяется из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В год окончания строительства жилого дома-2006г.- ответчику стало понятно, что к ДД.ММ.ГГГГ рассчитаться с подрядчиком за выполненные работы в полном объеме не представиться возможным, поскольку в течение всего строительства, которое осуществлялось за счет средств федерального бюджета, финансирование производилось не в полном объеме: общая стоимость дома составляла около 200 млн. руб., из которых заказчик смог оплатить только 46 600 тысяч рублей.

В целях предотвращения спора между подрядчиком и заказчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору генподряда. В соответствии с условиями соглашения стороны «поделили» жилой дом пропорционально вложенным средствам, распределив квартиры, которые передаются сторонам по договору. Таким образом, подрядчик в качестве оплаты за выполненные работы получил право требования у ГУФСИН России по Красноярскому краю квартир после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

ООО «Сибиряк» как строительной организации не нужны были квартиры, количество которых составило 171 (естественно, подрядчику необходимы денежные средства за выполненные работы). Для получения денежных средств ООО «Сибиряк» стало заключать договоры уступки права требования у ответчика квартир за обусловленную цену. Путем заключения такого договора приобретали прав для ГУФСИН России по Красноярскому краю подрядчиками, которые имеют право на получение квартир в качестве оплаты за выполненные ими работы.

В соответствии со статьями 754 и 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за результаты выполненных работ по договору строительного подряда.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключив с Кочековой Т.А. договор о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, истцы приобрели право требования у ГУФСИН России по Красноярскому краю квартиру <адрес> расположенную в <адрес> (строительный адрес) и, соответственно, стали подрядчиками по договору генподряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и кредиторами ответчика. Поскольку в соответствии с договором генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Сибиряк» отсутствовало право требовать от ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю надлежащего исполнения работ по строительству дома, то это право не могло быть переданоистцам.

Истцами не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о переходе права требования по договору о переуступке права требования, как это предусмотрено статьей 382 ГК РФ и повлекло для новых кредиторов несение риска вызванных этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с выпиской из единого государственного объекта капитального строительства общая площадь спорной квартиры указана 78,7 кв.м., при этом обмер производился по внутреннему обмеру, без учета этажности и холодных пристроек, балконов, лоджий, площадь который истцы не учитывают, тогда как их строительство предусмотрено договором генерального подряда, и ссылка истцов на ст. 15 ЖК РФ является неосновательной, поскольку договор генерального подряда был заключен до вступления в силу Жилищного кодекса РФ.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели право требования <адрес> общей площадью 81,8 кв.м., согласно акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана квартира меньшей площадью- 78,7 кв.м., разница в площади составила 3,1 кв.м. Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю средняя цена 1 кв.м. общей площади жилья на первичном рынке в Красноярском крае на 2 квартал 2008 года составила 46 261,47 руб., таким образом, стоимость не переданных истцам квадратных метров составляет 143 410,56 руб. (3,1 кв.м. х 46 261,47 руб.).

В то же время, исковые требования о взыскании суммы, судебных расходов предъявлены ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (заказчик) и ОАО «Сибиряк» (генподрядчик) заключили договор генподряда № на капитальное строительство <адрес>. Согласно указанному договору расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком денежными средствами на расчетный счет генподрядчика, по согласованию сторон оплата может производиться путем проведения поставок строительных материалов и использования других механизмов взаиморасчетов. Окончательный расчет производится заказчиком после выполнения генподрядчиком всех работ по договору, сдачи объекта государственной комиссии и приемки заказчиком строительной площадки в надлежащем виде.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и генподрядчиком заключено дополнительное соглашение № к договору генподряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду недостаточности финансирования, стороны договорились о распределении квартир между заказчиком и генподрядчиком в счет оплаты стоимости выполненных работ. Согласно п. 4 дополнительного соглашения заказчику предоставлены квартиры в 5, 6 подъездах жилого <адрес> общей площадью 3006,4 кв.м на сумму произведенной оплаты, оставшуюся часть квартир, в том числе <адрес>, заказчик передал генподрядчику в счет исполнения своих обязательств перед генподрядчиком по оплате стоимости выполненных работ по строительству жилого дома. В п. 6 дополнительного соглашения стороны признали, что на момент заключения указанного соглашения генподрядчик имеет ничем не обусловленное право на распоряжение квартирами, указанными в пунктах 4 и 5 соглашения, за исключением квартир, предоставляемых заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ по договору о переуступке прав №, ООО «Сибиряк» уступило Кочековой Т.А. право требования от заказчика ФГУ ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставления <адрес>. ООО «Сибиряк» тем самым по договору о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права кредитора Кочековой Т.А., которая ДД.ММ.ГГГГ по договору об переуступке прав требования № передала их истцам, при этом в соответствии с п. 7 договора, уступка приобретаемого по договору права требования третьему лицу возможна при условии обязательного уведомления ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Тогда как, доказательства надлежащего уведомления ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю как должника по договору о переуступке прав в суд не представлено- письменное уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу отсутствует. В имеющемся уведомлении не указана дата его направления, отсутствует отметка о вручении данного уведомления ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, следовательно, надлежащим уведомлением являться не может.

Из акта приемки № от ДД.ММ.ГГГГ законченного строительством объекта- <адрес> следует, что стоимость основных принимаемых фондов фактически соответствует затратам ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю на строительство дома.

В связи с изложенным, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи жилого помещения ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю передало истцам в собственность спорную квартиру, истцы не вправе предъявить требования о взыскании суммы ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В данном случае суд полагает, не выполнение требований Закона о письменном уведомлении ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю как должника, повлекло для истцов, как новых кредиторов, несение риска вызванных для них данным действием неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку на основании заключенного договора генподряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к нему у ООО «Сибиряк» отсутствовало право требовать от ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю- заказчика строительства, надлежащего исполнения работ по строительству дома, т.к. оно само выполняло эти работы в качестве генподрядчика, соответственно это право не могло быть передано и истцам.

При таких обстоятельствах, исковые требования Максименко Л.С., Максименко А.И., Максименко Н.И., Максименко П.А., Максименко П.А. к ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании 143 410,56 руб., суд полагает оставить без удовлетворения.

Не могут быть удовлетворены требования истцов и в части возмещения расходов на оказание юридических услуг размере 12 000 руб., поскольку в силу ст. 88 ГПК РФ указанные расходы являются судебными, тогда как согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возмещение всех понесенных по делу судебных расходов той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максименко Любови Степановны, Максименко Александра Ивановича, Максименко Натальи Ивановны, Максименко Павла Александровича, Максименко Полины Александровны к Федеральному бюджетному учреждению «Главное управление федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» о взыскании суммы, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья       Т.И. Петроченко