Определение по делу № 9-25/2018 ~ М-97/2018 от 05.03.2018

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                  р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> С.Н. Ермаков,

проверив материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" к Колыхматовой Н. С. о расторжении договора на управление многоквартирным жилым домом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" обратилась в суд с заявлением к Колыхматовой Н. С. о расторжении договора на управление многоквартирным жилым домом.

Указанное заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению заявителю.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что оно не соответствует требованиям, установленным пунктом 7 части 3 статьи 131 ГПК РФ, в частности: в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Как указанно в пункте 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке только по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

При этом нужно учитывать, что договор управления заключается между управляющей организацией с одной стороны и всеми собственниками помещений многоквартирного дома с другой стороны (часть 2 статьи 162 ЖК РФ)

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного № по ул. <адрес> в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была выбрана управляющая организация в лице ООО "Арт-Гелио", утвержден договор управления с управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления указанным многоквартирным домом между собственниками помещений дома и ООО "Арт-Гелио".

Пунктом 8.1 договора управления многоквартирным домом установлено, что управляющая компания вправе расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, а также при систематическом неисполнении собственниками помещений обязательств по оплате за выполненные работы и оказанные услуги, а также по решению суда.

Договор управления многоквартирным домом для управляющей компании является публичным, основания для его расторжения отсутствуют, поскольку в действиях ответчиков отсутствует такое существенное нарушение его условий, которое влечет для истца невосполнимый либо значительный ущерб, требующий несоразмерных затрат на его устранение.

Истцом не указано и не представлено доказательств, существенного нарушения условий договора со стороны ответчиков.

Также в материалах дела отсутствует информация, что управляющая компания обращалась в суд с иском к собственникам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу гл. 29 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке является крайней мерой, когда невозможно восстановление нарушенных прав стороны иными мерами гражданско-правового регулирования.

Из заявленного иска следует, что истец связывает свое право на расторжение договора по управлению многоквартирным домом с существенным нарушением обязательств ответчиком по оплате средств за содержание и ремонт жилых помещений. Каких-либо иных оснований для расторжения договора, подтвержденного соответствующими доказательствами не приведено.

Тот факт, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за жилищные и коммунальные услуги Колыхматовой Н.С. составила 10369 руб. 38коп., не может являться основанием для расторжения договора в судебном порядке, поскольку это нарушило бы права иных собственников жилых помещений, чьи обязательства исполняются надлежащим образом и не свидетельствует о существенном нарушении договора со стороны собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что до обращения в суд истец обращался к собственникам помещений многоквартирного дома с предложением о расторжении заключенного между ними договора управления, при этом приложенное письмо жителям <адрес> по ул. <адрес>, р.<адрес>, уведомления Колыхматовой Н.С., не имеет правовой определённости относительно направления его всем собственникам жилого помещения.

Учитывая содержание письма № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Колыхматовой Н.С. о явке до ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Арт-Гелио" для подписания соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом

и положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, оснований для вывода о том, что письмо и уведомление являются предложением расторгнуть договор управления многоквартирным домом, не имеется.

Из искового заявления следует, что истцом заключены ряд договоров с жильцами дома, однако, к иску приложен только 1 договор, заключенный с Колыхматовой Н.С., сведений о том, что данный договор распространяется на всех собственников жилых помещение, не представлено.

Кроме того, истцом не указаны наименования всех ответчиков (фамилии, имена, отчества), места их жительства, а также не представлены копии искового заявления в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле, не приложена квитанция об уплате государственной пошлины в зависимости от количества договоров, на расторжение которых направлены требования истца, то есть, не выполнены требования предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 131 и абзаца 2 статьи 132 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья считает необходимым заявление общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" возвратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арт-Гелио" к Колыхматовой Н. С. о расторжении договора на управление многоквартирным жилым домом - возвратить со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                 С.Н. Ермаков