Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28621/2020 от 25.09.2020

Судья: Бубнова Ю.А. Дело № 33-28621/2020 (2-3631/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чабан Л.Н.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при помощнике Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Переваловой < Ф.И.О. >13 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Перевалова < Ф.И.О. >14 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Пащенко < Ф.И.О. >15 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.

В обоснование своих требований указала, что 18.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем незаконно был наложен арест (произведена опись) на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, на законных основаниях целой долей: жилой дом, площадью 710,1 кв.м., жилой 156 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> кадастровый (условный) номер <№..> Завершен строительством в 2007 году, технический паспорт составлен 21.05.2007 г. Жилое строение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 27.06.2007 г., запись <№..>, Получено первоначальное свидетельство о государственной регистрации права 30.07.2007 г. <№..> С 2013г. по настоящее время она является собственником указанного жилого дома Вышеуказанный объект недвижимого имущества был приобретен и зарегистрирован с правом целой доли за Переваловой < Ф.И.О. >16 до возникновения совершения преступления Переваловым < Ф.И.О. >18 по уголовному делу <№..>, и на этот объект недвижимости не может быть наложен арест и обращено взыскание по заявлению СПИ МРО по ИО ИП УФССП России по КК Пащенко < Ф.И.О. >19 Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное недвижимое имущество должнику Перевалову < Ф.И.О. >17 не принадлежит и никогда не принадлежало, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Просит суд снять аресты (исключить из описи) с имущества принадлежащего ей на праве собственности, жилой дом общей площадью 710Д кв.м., в том числе жилой площадью 158,6 кв.м., расположенный на земельном участке находящимся по адресу: <Адрес...> кадастровый (условный) номер <№..> наложенный постановлениями судебного пристава исполнителя Пащенко < Ф.И.О. >20 от 18.07.2018г., 03.10.2018г.

Перевалова < Ф.И.О. >22 ее представитель по доверенности Попов < Ф.И.О. >21 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Пащенко < Ф.И.О. >23 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представил письменные возражения.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Мельников < Ф.И.О. >26 возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции представил письменные возражения.

Представитель третьего лица Перевалова < Ф.И.О. >24 по ордеру Цымбал < Ф.И.О. >27 против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> был приобретен за счет денежных средств Перевалова < Ф.И.О. >28 жилой дом построен в период брака также на денежные средства Перевалова < Ф.И.О. >25

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2020 года оставлено без удовлетворения исковое заявление Переваловой < Ф.И.О. >29 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Пащенко < Ф.И.О. >30 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.

В апелляционной жалобе Перевалова < Ф.И.О. >31 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Вынести новый судебный акт, удовлетворив исковые требования Переваловой < Ф.И.О. >32

Проверив материалы дела, выслушав Перевалову < Ф.И.О. >33, просившую решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Переваловой < Ф.И.О. >36 по доверенности Попов < Ф.И.О. >35 просившего решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Перевалова < Ф.И.О. >37 по ордеру <№..> Цымбал < Ф.И.О. >34 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по доверенности Пащенко < Ф.И.О. >39 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя Администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Мельников < Ф.И.О. >38 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 25.05.2012г. Перевалов < Ф.И.О. >40 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что Перевалов < Ф.И.О. >41 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Данное преступление является длящимся, момент его совершения исчисляется с 07.09.2007. При постановлении данного приговора судом частично удовлетворен заявленный по делу гражданский иск, а именно, в пользу муниципального образования город Краснодар с Перевалова < Ф.И.О. >42 взыскана сумма причиненного ущерба в размере <...> рублей.

С целью исполнения вышеназванного приговора суда в части гражданского иска, администрацией муниципального образования город Краснодар в отдел судебных приставов по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный лист серии <№..>

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара Фисуном < Ф.И.О. >43 20.02.2013г. возбуждено исполнительное производство <№..> в отношении Перевалова < Ф.И.О. >44

Материалы исполнительного производства <№..> переданы на исполнение в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю судебному приставу-исполнителю Пащенко < Ф.И.О. >45 присвоен номер исполнительного производства <№..>

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником - Переваловым < Ф.И.О. >46 не исполнены требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Пащенко < Ф.И.О. >47 от 18.07.2018г. поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения Перевалов < Ф.И.О. >48 не исполнил требования исполнительного документа, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрационных ограничений и обременении в отношении имущества Переваловой < Ф.И.О. >49 и Перевалова < Ф.И.О. >50 в том числе и на земельный участок кадастровый номер <№..> по адресу: <Адрес...> и на здание кадастровый номер <№..> по адресу: <Адрес...>

В рамках реализации названного исполнительного производства установлен факт недостаточности у должника собственного имущества для полной компенсации вреда, причиненного администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим федеральным законом.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч.1 ст.80 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом ч. 4 указанной нормы права установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 указанного Федерального закона и ч.2 ст.442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имуществ, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что, если приговором суда установлено, что общее имущество супругой было приобретено или увеличено за счет средств, Полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Перевалов < Ф.И.О. >51 и Перевалова < Ф.И.О. >53 находились в зарегистрированном барке в период с 15.07.2000г. по 15.12.2017г., сторонами указанный факт не оспорен.

Перевалова < Ф.И.О. >52 при рассмотрении настоящего гражданского дела ссылалась на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.02.2019г., которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Перевалова < Ф.И.О. >57 к Переваловой < Ф.И.О. >56 о признании сделок недействительными (ничтожными), признании имущества - земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес...>, общим имуществом супругов, признании права собственности на 1/2 долю в праве на спорное имущество, в связи с отказом от иска Перевалова < Ф.И.О. >55 Считает, что таким образом Перевалов < Ф.И.О. >54 признал незаконность и неправомерность его требований на принадлежащее ей имущество.

Однако отказ от иска Перевалова < Ф.И.О. >58 не может свидетельствовать о признания им того, что земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес...> не являются общим супружеским имуществом.

Так же истец ссылается, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.10.2013г. исковые требования Переваловой < Ф.И.О. >59 к Перевалову < Ф.И.О. >61 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены. Произведен раздел общего имущества супругов после вынесения в отношении Перевалова < Ф.И.О. >60 приговора суда. Земельный участок и жилой дом на нем, расположенные по адресу: <Адрес...> не вошли в перечень имущества, которое подлежало разделу.

Однако при принятии данного судебного акта, стороны не информировали суд о вынесении в отношении Перевалова < Ф.И.О. >62 приговора суда от 25.05.2012г. и взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 56196075 рублей и суд не принял во внимание, что совершенное Переваловым < Ф.И.О. >63 преступление экономической направленности и затрагивает напрямую интересы государства. Кроме того, раздел совместно нажитого имущества должника проводился в период возбужденного исполнительного производства, рамках принудительного исполнения приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.05.2012г., а также без привлечения к участию в деле АМО г. Краснодар, как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются разделом имущества и судебного пристава-исполнителя ФССП России по Краснодарскому краю, которым вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

В соответствии со справкой АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 02.08.2018г. при проведении первичной технической инвентаризации жилого дома расположенного по адресу: <Адрес...> от 21.05.2007г. на основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар №1815-р от 16.08.2005г.; распоряжения главы муниципального образования город Краснодар №1821-р от 16.08.2005г.; решения собственника об объединении земельных участков от 22.03.2007г.; свидетельства о Государственной регистрации права от 30.07.2007г., <№..> на литер А1,А,А2 общая площадь жилого дома <№..> составляет 710,1 кв.м. На основании этих документов собственником жилого дома является Перевалова < Ф.И.О. >64 При проведении текущей технической инвентаризации жилого дома расположенного по адресу: <Адрес...> от 01.09.2011г. на основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар №1815-р от 16.08.2005г.; распоряжения главы муниципального образования город Краснодар №1821-р от 16.08.2005г.; решения собственника об объединении земельных участков от 22.03.2007г.; свидетельства о Государственной регистрации права от 30.07.2007г., <№..> на литер А1,А,А2 общая площадь жилого дома <№..> составляет 710,1 кв.м. На основании этих документов собственником жилого дома является Перевалова < Ф.И.О. >66. По архивным данным, собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу является: Перевалова < Ф.И.О. >65 на основании: договора дарения жилого дома от 08.08.2013г.; договора дарения земельного участка от 08.08.2013г.; свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом <№..> от 16.08.2013г.; свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок <№..> от 16.08.2013г.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 14.08.2018г. заявление судебного пристава-исполнителя Пащенко < Ф.И.О. >68 к Переваловой < Ф.И.О. >69 и Перевалову < Ф.И.О. >67 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворено частично в порядке статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд обратил взыскание, в том числе и на жилой дом площадью 710,1 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> При этом, не оспаривая законность решения Ленинского районного суда города Краснодара от 04.10.2013г., суд расценил действие сторон, как уход от исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании Перевалова < Ф.И.О. >70 суммы причиненного ущерба в пользу администрации муниципального образования город Краснодар, так как стороны находились в браке до того, как в отношении Перевалова < Ф.И.О. >71 вынесен приговор суда.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.01.2019░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14.08.2018░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >72 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 710,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >73 ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <№..> ░░ 03.10.2018░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№..> ░░ 25.09.2018░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <№..>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.09.2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1715 ░░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№..> ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 710,1 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№..>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№..> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < ░.░.░. >74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...> ░░░░░░░░ 710,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№..>

░ ░░░░ ░.1 ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14.08.2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >75 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░