Решение по делу № 22-706/2015 от 12.11.2015

Председательствующий – Имансакипова О.С.                                      Дело № 22-706

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2015 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бируля О.В.,

судей – Куликовой М.М., Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя Деревягина А.В.,

осужденных Воловникова В.В., Воловниковой А.В., Бедушева С.С., Полтева А.Н.,

адвокатов Архиповой Л.И., Бызова, А.Г., Тыщенко Н.Н., Абдурахмановой А.К., Маматова А.Ш.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Воловникова В.В., Воловниковой А.В., адвокатов Архиповой Л.И., Маматова А.Ш., Ганжи А.П., Сахно М.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2015 года, которым

Воловников В.В., <данные изъяты>;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 12 марта 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 15 марта 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 23 марта 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы,

- по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт 21 апреля 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 21 апреля 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы,

- по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт 24 апреля 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 28 апреля 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Воловникова А.В., <данные изъяты>

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 12 марта 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 15 марта 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 23 марта 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей,

- по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт 21 апреля 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 21 апреля 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей,

- по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт 24 апреля 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 28 апреля 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей,

- по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей;

Бедушев С.С., <данные изъяты>,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 12 марта 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 15 марта 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 23 марта 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Полтев А.Н., <данные изъяты>

осужден:

- по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт 21 апреля 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

- по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ (за сбыт 24 апреля 2014 года), с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление осужденных Воловникова В.В., Воловниковой А.В., Бедушева С.С., Полтева А.Н., адвокатов Архиповой Л.И., Бызова А.Г., Тыщенко Н.Н., Маматова А.Ш., Абдурахмановой А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя Деревягина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воловникова А.В., Воловников В.В., Бедушев С.С. признаны виновными и осуждены за совершение в составе организованной группы двух покушений на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Воловникова А.В., Воловников В.В., Полтев А.Н. признаны виновными и осуждены за совершение в составе организованной группы двух незаконных сбыта наркотических средств в крупном размере.

Воловникова А.В., Воловников В.В. признаны виновными и осуждены за совершение в составе организованной группы двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с марта по 28 апреля 2014 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Воловников В.В. в судебном заседании вину не признал, осужденные Воловникова А.В., Бедушев С.С., Полтев А.Н. вину признали частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Воловникова А.В., выражая несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, просит отменить приговор, либо изменить приговор, применив в отношении неё отсрочку отбывания наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств, подтверждающих создание и руководство ею преступной группой, не имеется; суд необоснованно в основу приговора положил её показания, данные в ходе предварительного следствия под давлением со стороны сотрудников полиции; не принял во внимание её доводы о том, что Воловников В.В., Бедушев С.С., Полтев А.Н., являясь потребителями наркотических средств, приобретали наркотики для личного потребления, она лишь несколько раз подвозила мужа на своем автомобиле в места приобретения наркотиков; суд, определив период действия ОПГ с февраля по март 2014 года, незаконно вменил ей преступления, совершенные в апреле 2014 года; кроме того, установив единый умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов, суд незаконно квалифицировал её действия отдельными преступлениями; при назначении наказания суд, приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики, и назначив наказание ниже низшего предела, необоснованно не применил положения ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ганжа А.П., в защиту интересов осужденной Воловниковой А.В., просит изменить приговор, оправдать его подзащитную по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств за отсутствием состава преступления, реальное отбывание наказания отсрочить до достижения ребенком 14-летнего возраста. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия Воловниковой, как совершенные в составе организованной преступной группы, определив ей роль организатора ОПГ; доказательств, свидетельствующих об умысле осужденной на сбыт наркотического средства 28 апреля 2014 года, не имеется; при назначении наказания суд не в полной мере учел требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, в частности условия жизни её семьи и возможность исправления без изоляции от общества, наличие двоих малолетних детей, исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимостей и назначил чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Воловников В.В. просит приговор отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно не принял во внимание его показания о том, что преступную группу они не создавали, цели незаконного обогащения не преследовали, автомобиль использовали для семейных нужд, он приобретал наркотики исключительно для личного потребления; выводы суда о виновности основаны на предположениях, прямых доказательств их вины по делу не имеется, аудио-, видеозаписи являются косвенными доказательствами, результаты проверочной закупки от 12 марта 2014 года не могут являться доказательством вины, поскольку не установлено у кого был куплен «спайс», меченые купюры у них не изымались.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И., в защиту интересов осужденного Воловникова В.В., просит отменить приговор ввиду его незаконности и несправедливости, мотивируя тем, что выводы суда о виновности Воловникова в совершении инкриминируемых преступлений в составе организованной преступной группы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и опровергаются показаниями других осужденных; её подзащитный не мог заниматься преступной деятельностью в период с февраля по март 2014 года, поскольку в указанный период времени находился в г. <адрес>; в нарушение ст. 72 УПК РФ защиту Бедушева С.С. осуществлял адвокат ФИО15, который ранее в другом процессе защищал Воловникова, при этом интересы её подзащитного противоречат интересам Бедушева С.С.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В., в защиту интересов осужденного Бедушева С.С., просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора и снизить наказание, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не признал    смягчающим обстоятельством участие Бедушева С.С. в оперативно-розыскном мероприятии и назначил чрезмерно суровое наказание, несоразмерное совершенным преступлениям.

В апелляционной жалобе адвокат Маматов А.Ш., в защиту интересов осужденного Полтева А.Н., просит изменить приговор, назначить Полтеву А.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что ряд смягчающих обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, участие в проведении проверки показаний на месте, предоставление образцов голоса для экспертного исследования, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие хронического заболевания у ребенка, наличие психического расстройства у осужденного, а также то, что Полтев не судим, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств не установлено, позволяли суду назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Воловникова В.В., Воловниковой А.В., Бедушева С.С., Полтева А.Н. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о совершении преступлений в составе организованной группы являются обоснованными и подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, из показаний осужденного Воловникова В.В., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в начале зимы 2014 года знакомый по его просьбе установил на его домашнем компьютере программу <данные изъяты>» и добавил в друзья пользователя «<данные изъяты> у которого он неоднократно приобретал наркотики. В середине февраля 2014 года его супруга Воловникова предложила самостоятельно изготавливать наркотические средства, половину из которых оставлять для личного потребления, а другую часть мелкими партиями продавать. После чего они приобрели в специализированном магазине маленькие полимерные пакетики с рельсовой застежкой для расфасовки наркотика. Реагент приобретали у пользователя <данные изъяты>» примерно 1 раз в три дня, иногда чаще, из которого изготавливали «спайс» и продавали по <данные изъяты> рублей за 1 грамм. Наркотические средства, предназначенные для сбыта, хранили в доме на печке. Наркотики продавали только знакомым, вырученные от продажи деньги он передавал Воловниковой. 28 апреля 2014 года они с Воловниковой заказали реагент, закладку забрали на углу гаража по <адрес>, из него он изготовил наркотик и поместил в полимерный пакетик, который положил на печку, часть наркотика употребил и лег спать. В этот же день около 22-23 часов сотрудники полиции в ходе обыска изъяли этот наркотик.

Из показаний осужденной Воловниковой А.В., данных на стадии предварительного следствия, усматривается, что ее супруг Воловников с 2012 года употребляет наркотическое средство «спайс». В середине февраля 2014 года она в целях повышения семейного бюджета предложила Воловникову приобретать через сеть Интернет реагент, изготавливать из него наркотики и часть из них сбывать. С этой целью реагент они заказывали и оплачивали через <данные изъяты>, забирали закладки, при этом использовали личный автомобиль, Воловников самостоятельно изготавливал из него «спайс», который они расфасовывали в маленькие полимерные пакетики, затем продавали по <данные изъяты> рублей за 1 грамм. В конце февраля 2014 года Воловников предложил Бедушеву продавать «спайс» своим знакомым, при этом он не должен был никому говорить, где его приобретает. Она пояснила Бедушеву, что товар будет у нее, деньги передавать только ей, к ним домой покупателей не приводить. В марте 2014 года Воловников передавал «спайс» для продажи Полтеву. 28 апреля Бедушев сообщил, что ему нужен «спайс», Воловников заказал регент, закладку с которым они забрали в районе «старого» музея, дома Воловников изготовил «спайс», расфасовал и поместил в пакет, положил на печку. Она позвонила Бедушеву и сообщила, что наркотик готов. Около 22 часов Бедушев пришел за наркотиком, передал ей деньги, которые она спрятала под ковер. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и провели обыск.

Из показаний осужденного Бедушева С.С., данных на стадии предварительного следствия, усматривается, что в начале февраля 2014 года он вместе с Воловниковым, в доме у последнего, употребляли «спайс». Воловников в присутствии своей жены предложил ему продавать наркотические средства. Воловникова сказала, что если он согласится, она будет ему давать бесплатно наркотики для личного потребления. Он согласился. Воловникова пояснила, что пакетик со «спайсом» стоит <данные изъяты> рублей в зависимости от его веса. При наличии покупателя, он должен был позвонить ей на мобильный телефон, либо придти к ним домой. В разговорах по телефону слова «наркотик», «спайс» не употреблять, у кого он берет наркотики никому не говорить. Наркотики он будет получать у Воловникова, а деньги отдавать Воловниковой. Воловников ему пояснил, что наркотики заказывает через сети Интернет, он видел, как Воловников изготавливает «спайс». В период с марта до конца апреля Воловникова около 5-6 раз звонила ему и сообщала о том, сколько у нее осталось пакетиков с наркотиком, говорила срочно их продать, обещая бонусы. Воловникова говорила ему, что другие продавцы приносят ей больше прибыли. 12 марта 2014 года он сбыл наркотическое средство, которое взял у Воловниковой, знакомому ФИО23 за <данные изъяты> рублей, за это получил у Воловниковой бесплатно «спайс». 15 марта и 23 марта по просьбе ФИО23 он также сбыл наркотическое средство неизвестному парню, вырученные деньги передал Воловниковой. 28 апреля 2014 года он добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Из показаний осужденного Полтева А.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце марта 2014 года Воловникова предложила ему подыскивать покупателей для продажи наркотика «спайс», за что она будет его угощать наркотиком. Он согласился, и они договорились, что он будет находить покупателей, созваниваться с Воловниковой, называть нужное количество наркотиков, а Воловникова укажет место, куда ему подойти. С начала апреля он стал подыскивать покупателей, наркотики ему передавали Воловникова и Воловников, иногда «спайс» оставляли в условленном месте, откуда он его забирал на продажу. Со слов Воловниковой знает, что кроме него у них были другие продавцы. Наркотические средства он сбыл 21 апреля 2014 года знакомому по имени А., 22 или 23 апреля ФИО18 через таксиста, вырученные от продажи деньги передал Воловниковой.

Свои показания Воловникова А.В., Бедушев С.С., Полтев А.Н. подтвердили при проверке показаний на месте, в ходе очных ставок с их участием.

Доводы осужденных Воловникова В.В., Воловниковой А.В., Бедушева С.С., Полтева А.Н. о том, что показания в ходе досудебного производства ими даны под воздействием недозволенных методов следствия, в силу волнения и растерянности, в состоянии наркотического опьянения, судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Приведенные выше показания осужденных полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому правильно признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

В обоснование виновности осужденных суд первой инстанции обоснованно сослался на показания покупателей наркотических средств и их аналогов свидетелей под псевдонимами ФИО49», «ФИО50», участвовавших в ОРМ, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, показания понятых ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы личных досмотров, обыска в жилище, выводы проведенных по делу судебных экспертиз и на другие доказательства, подробно изложенные в приговоре, которые получили надлежащую оценку суда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что обнаруженные в печке и изъятые в ходе обыска в жилище ФИО39 наркотические средства были приготовлены последними для незаконного сбыта.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Воловникова В.В., Воловниковой А.В. в совершении 5 покушений на незаконный сбыт, двух незаконных сбытов и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, Бедушева С.С. – в совершении 3 покушений на незаконный сбыт, Полтева А.Н. – в совершении 2 незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы и дал правильную юридическую оценку действиям каждого из них.

Оснований для изменения квалификации действий осужденных не имеется.

Выводы суда о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы в приговоре мотивированы надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как правильно указано в приговоре, достаточная продолжительность преступной деятельности, ее масштабы, отлаженность механизма сбыта наркотических средств, распределение ролей между соучастниками, согласованность и целеустремленность действий осужденных, осведомленность каждого из них о деятельности группы, достаточная устойчивость преступной группы свидетельствуют о наличии в содеянном осужденными Воловниковым В.В., Воловниковой А.В., Бедушевым С.С., Полтевым А.Н. признаков организованной группы.

Судебная коллегия не усматривает противоречий в выводах суда о совершении Воловниковой А.В. в апреле 2014 года преступлений в составе организованной группы, на что сторона защиты сослалась на заседании суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и указано в приговоре, осужденные Воловникова А.В. и Воловников В.В. заранее объединились в организованную преступную группу в период с февраля по март 2014 года, поэтому совершение ими преступлений в апреле месяце не свидетельствует о том, что они действовали за пределами предварительного сговора, в который они вступили в период с февраля по март.

Что касается доводов о непричастности Воловникова В.В. к преступлениям ввиду выезда за пределы республики Алтай, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку представленный стороной защиты в судебное заседание суда апелляционной инстанции проездного документа, согласно которому Воловников В.В. в период с 18 по 20 февраля находился в поезде по маршруту <адрес>, не свидетельствует о непричастности Воловникова В.В. к преступлениям.

Каких-либо нарушений прав на защиту осужденного Воловникова В.В. в ходе предварительного следствия не установлено.

Доводы защитника Архиповой Л.И. о том, что в нарушение положений статьи 72 УПК РФ адвокат ФИО15, который ранее защищал Воловникова по другому делу, осуществлял по настоящему делу защиту интересов Бедушева С.С., интересы которого противоречат интересам ее подзащитного Воловникова В.В., материалами уголовного дела не подтверждаются.

Доводы о незаконности проведения повторных проверочных закупок судом проверялись и обоснованно отвергнуты по изложенным в приговоре основаниям.

При назначении наказания осужденным Воловникову В.В., Воловниковой А.В., Бедушеву С.С., Полтеву А.Н. суд учел требования статей 60, 66, 62 ч.1, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в апелляционных жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначенное судом наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и не является чрезмерно суровым.

Оснований для его смягчения, применения ст.73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о невозможности применения положений ст.82 УК РФ и отсрочки отбывания наказания в приговоре мотивирован.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденной Воловниковой А.В., характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, судебная коллегия также не находит оснований для применения статьи 82 УК РФ, наличие малолетних детей не является безусловным основанием для отсрочки отбывания наказания, ее применение является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2015 года в отношении Воловниковой А.В., Воловникова В.В., Бедушева С.С., Полтева А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –                         О.В. Бируля

Судьи –                                     М.М. Куликова

                                        А.А. Ресенчук