Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2022 (2-76/2021;) ~ М-20/2021 от 18.02.2021

Дело № (№)

УИД 24RS0№-63

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года                         <адрес>

Федеральный Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

       рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к ООО «СК Сэм и К» о защите прав потребителей,

                                                          УСТАНОВИЛ:

       Истец ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СК Сэм и К", мотивируя требования тем, что ООО "СК Сэм и К" был введен в эксплуатацию дом по адресу <адрес>. На основании акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-Б3.1 от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> данном доме была передана ей как участнику долевого строительства и оформлена в собственность. В процессе эксплуатации квартиры выявлены множественные недостатки, а именно, неровности стен, полов, дефекты обоев, промерзание стен в стыках во всех комнатах; на стенах и потолке появились трещины; отопительные приборы в комнатах установлены не по уровню; балконные двери не закрываются, рамы от комнат не соответствуют установленным требованиям; также имеются дефекты электропроводки в квартире. Таким образом, объект капитального строительства, качество которого не соответствует обычно предъявляемым к таким объектам требованиям технических регламентов, требованиям ГОСТ, СНИП нарушают ее права как потребителя. Направленное ДД.ММ.ГГГГ и полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ требование относительно качества выполненных работ и возмещения расходов на устранение недостатков, последним оставлено без удовлетворения. Согласно проведенной судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков составила 90 064 рубля по окнам, 21 569 рублей по общестроительным и электромонтажным работам, в связи с чем просит указанные суммы взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем отказа ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (за два месяца) требует с ответчика взыскать неустойку в сумме 111 633 рубля; неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков; кроме того, требует взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проведению экспертизы для определения цены иска 30 000 рублей за общестроительную экспертизу и 10 000 рублей за электротехническую экспертизу, расходы по составлению доверенности в сумме 1 500 рублей; также требует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом.

       В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

       Представитель ответчика ООО «СК Сэм и К» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения в суд не направили.

      Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истицы, ее представителя, а также в отсутствие представителя ответчика ООО "СК Сэм и К".

       Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

       Согласно ч.1 ст. 7 Федерального    закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора, возмещение своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7).

       Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии с п.3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствие в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

       Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

       В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Сэм и К» (Застройщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж» (Участником долевого строительства) заключен Договор №-Б/3.1 на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:282 многоэтажный жилой дом по адресу <адрес>, жилой район Бугач, жилой <адрес>.1 (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, определенные настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1 договора).

       В соответствии с п.1.1 договора под объектами долевого строительства, указанным в п.1.1. договора стороны понимают жилые помещения –квартиры, подлежащие передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного многоквартирного дома, строящегося также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Доля Участника долевого строительства в общем имуществе определяется пропорционально размеру общей площади квартир в соответствии со статьями 36, 37 Жилищного кодекса РФ. Квартира № в указанном многоквартирном доме имеет следующие характеристики: количество комнат -1, этаж-5, общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов/ лоджий -26,84 кв.м.; без учета балконов и лоджий- 26,69 кв.м.

Цена договора 1 288 320 рублей (48 000р.х26,84 кв.м) (п.2.2 договора). Застройщик обязуется обеспечить соответствие качества объекта долевого строительства условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации; гарантийный срок на многоквартирный дом и объекты долевого строительства (квартиры), в соответствии с действующим законодательством составляет 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых Участнику долевого строительства объектов долевого строительства составляет 3 года, который исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объектов долевого строительства (п.3.2 настоящего договора). Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства по Акту приема- передачи Объект долевого строительства, не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.5.1 договора). Пунктом 7 Договора допускается уступка прав требования Участником долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства ООО «Сибмонтаж» на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил приобретателю прав ФИО1 на возмездной основе право требования однокомнатной <адрес> общей проектной площадью 26,84 кв.м., на 5 этаже, находящейся в многоэтажном жилом доме по адресу <адрес>, жилой район Бугач, жилой <адрес>.1 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:282, принадлежащей участнику на основании договора участия в долевом строительстве №-Б/3.1. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Участником и ООО СК «Сэм и К» (Застройщиком). В соответствии с п.1.3 Договора уступки права требования «Приобретатель прав» приобретает все права и обязанности в соответствии с вышеуказанным договором.

       Согласно Акту приема- передачи жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ООО СК «Сэм и К» и Участник долевого строительства ФИО1 произвели прием- передачу в собственность Объекта долевого строительства однокомнатной <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий- 0,10 кв.м.) на 5 этаже, в жилом доме по адресу <адрес>, в соответствии с проектной документацией, СНиП, имеющим обязательный характер.

        Право собственности на <адрес> зарегистрировано за истицей ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

       Установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «КБСТЭ» заключили договор № на осуществление исследования качества квартиры, определения стоимости (в случае выявления) их устранения силами исполнителя, в том числе по электрике (л.д.31).

       Стоимость услуг согласно данному договору: по общестроительным работам составила 30 000 рублей, по электрике составила 10 000 рублей (л.д.31).

       Согласно квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено ООО «КБСТЭ» 30 000 рублей и 10 000 рублей соответственно за проведения исследования качества квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.32).

       Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» по результатам проведения строительно- технического исследования квартиры, расположенной по адресу <адрес>, л. Норильская 34, <адрес>, качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. К квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно- монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки возникли в процесс производства строительно- монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно- восстановительных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов (приложение №). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет, согласно локальному сметному расчету 79 181 рубль (л.д.22-30).

       Кроме того, согласно дефектной ведомости (л.д.26) при исследовании данной квартиры установлены несоответствия сечения электропроводки потребляемой мощности; характеристики электропроводки, изоляционного покрытия не соответствуют; электропроводка на объекте требованиям Правил устройства электроустановок не соответствует; токовые нагрузки на кабельные изделия на отдельных участках электросети не соответствуют. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 12 778 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО СК «Сэм и К» была направлена претензия относительно качества выполненных работ и требованием возмещения расходов на устранение недостатков, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (л.д.19-21).

      Согласно представленным суду пояснениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к Застройщику с требованием денежной суммы для устранения строительных недостатков, при этом не приложил заключение ООО «КБСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали реквизиты для добровольного урегулирования претензии, впоследствии необходимые документы представлены не были. Таким образом, истец намеренно не преследовал цель мирного урегулирования спора. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБСТЭ» разрешенного вида деятельности на проведение каких-либо экспертиз не имеет. Кроме того, согласно сведений ИФНС о среднесписочной численности работников организации отсутствует, страховые взносы в пенсионный фонд и иные обязательные фонды не производились, что свидетельствует о том, что фактически досудебная экспертиза не могла быть произведена ввиду отсутствия сотрудников с необходимым образованием (л.д.166-168).

       Вместе с тем, по ходатайству ответчика судом была проведена судебной строительно- техническая экспертиза(л.д.184, 205).

       Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в <адрес> имеются строительно-технические недостатки в выполненных работах по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ- профиля, связанные с невыполнением требований проектно-сметной документации шифр №-АР и ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002 (2012), ГОСТ 24866-99:

- выявлено понижение температуры в притворе створок и несоответствия температур в местах примыкания оконной коробки с проемом и подоконной доской по СП50.13330.2012 п.п.5., что указывает на продувание и снижение защитных свойств оконного блока в целом;

- при анализе проема, в который установлены блоки выявлено, что проемы не соответствуют требований проекта шифр №-АР, ГОСТ 30971-12 п.п.5.3.1. и ГОСТ 30971-2002, через образовавшиеся пустоты в кирпичной кладке происходит значительное поступление холодного наружного воздуха; наружный слой герметизации центрального монтажного шва по периметру присутствует в полном объеме; внутренний слой герметизации центрального монтажного шва по периметру отсутствует в полном объеме. При осмотре центрального слоя, выявлено, что основной теплоизоляционный слой имеет разрывы и пустоты только в нижних углах шва, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 п.п.5.1.9 и проекта шифр №-АР. Со стороны помещения анемометром зафиксирован факт поступления наружного воздуха;

- под оконным блоком опорные колодки присутствуют, герметизация не произведена в изделиях, что не соответствует требованиям ГОСТ и проекта шифр №-АР;

- уплотнительные резинки, установленные в притворе, имеют значительные перегибы и растяжения, которые не позволяют осуществлять плотный обжим, что противоречит требованию ГОСТ 30674-99 п.п.ДД.ММ.ГГГГ «Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным..»;

- фурнитура работает с затруднением, требуется дополнительное усилие, чтобы осуществить закрывание и открывание створок и дверных полотен, что противоречит требованиям ГОСТ 30674 п.п. 5.8.5; требуется произвести настройку и замену;

- при замере плотности уплотнителей в притворе установлено, что разница в ширине зазора в притворе составляет до 2,6 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., данный дефект приводит к постоянному образованию пыли, а в зимнее время наледи в притворе и значительному поступлению холода в помещение, выявлены следы пыли по периметру створки и в фальце рамы;

- примыкание между подоконной доской, блоком и пластиковыми откосами имеет разрушение со стороны помещения, что противоречит требованиям ГОСТ 23166-99 п.п.9.4. Невыполнение данных требований приводит к попаданию влаги во внутренний слой монтажного шва, что приводит к его разрушению, а также через данный зазор происходит поступление наружного воздуха;

- в водосливные отверстия в оконных фальцах выполнены таким образом, что имеют диаметр менее 5,0 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.9.5.

       Дополнительно выявлены недостатки в отдельных изделиях.

       Одностворчатый оконный блок, с поворотно-откидной створкой и фрамугой с заполнением из сэндвич –панелей, установленный в кухне- студии:

- коробление (изменение прямолинейности) распашной створки до 4,5 мм на 1 м конструкции соответственно, что является не допустимым значением согласно требованиям ГОСТ 30674-99 5.2.8.

       Предъявленные эксперту изделия, выполненные из ПВХ- профиля, имеют существенные недостатки изготовления и монтажа, подлежат исправлению.

       Замене подлежат одностворчатый оконный блок, остальные выявленные недостатки должны быть исправлены согласно ЛСР №.

       Эксплуатация изделий без исправлений выявленных дефектов невозможна.

       Кроме того, установлено провисание дверного полотна на 4 мм на 1 м конструкции. Данное отклонение приводит к повреждению профиля и неплотному прижиму в притворе.

       Все выявленные недостатки в свето- прозрачных ограждающих конструкциях, в том числе, продувание и понижение температуры в местах примыкания возникли из-за несоблюдения условий договора, требований проектно- сметной документации и требований ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002 (2012), ГОСТ 24866-99:

       Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов.

       Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено.

       Все описанные строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа.

       Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц не проводился.

       Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в оконном и дверном блоках в данной квартире приведена в локально- сметном расчете № и составляет 90 064 (девяносто тысяч шестьдесят четыре) рубля.

       Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в <адрес> выявлены недостатки строительных и отделочных работ, несоответствия требованиям норм СП 71.1330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

       При исследовании в комнате –студии натяжного потолка, визуализируется дефект в виде отверстия, что ухудшает внешний вид изделия. В акте приема –передачи данный недостаток не отмечен.

       Стены. При прикладывании 2-х метрового уровня недопустимые отклонения не выявлены, при визуальном осмотре выявлены морщины на поверхностях обоев в углах, что не соответствует требованиям п.п.ДД.ММ.ГГГГ. СП 71.13330.2017, не соответствует СТО ООО «СЭМ и К».

       Пол. При прикладывании 2-х метрового уровня недопустимые отклонения от плоскости-глубиной до 4 мм, не соответствует п. 8.14.1, табл. 8.15, СП 71.13330.2017, СТО ООО «СЭМ и К» соответствует.

       Коридор. Дверь входная- выявлены отклонения от вертикали в размере 6 мм, что не соответствует п.п.Г.6 ГОСТ 31173-2016, СТО ООО «СЭМ и К» соответствует.

       В предъявленных электромонтажных работах выявлено несоответствие сечения кабеля, предназначенного для устройства розеточной цепи и для подключения электрической печи, что не соответствует требованиям ПУ-7.

       Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов.

       Все перечисленные дефекты в данном акте относятся к производственно- строительным.

       Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено.

       Все описанные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа.

       Существенных недостатков, делающих вышеуказанную квартиру непригодной для проживания, не зафиксировано, однако выявленные недостатки должны быть исправлены в обязательном порядке, так как нарушают эстетический вид, а также влияют на безопасность граждан, проживающих в данной квартире.

       Стоимость ремонтных работ определена локально-сметным расчетом № и №, прилагаемыми к настоящему заключению и составляет 21 569 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей с учетом СНиП и ГОСТ

       16 604 (шестнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля с учетом СТО «СЭМ и К».

       Таким образом, установленные судебной экспертизой при обследовании квартиры множественные дефекты, относятся к недостаткам, возникшим из-за грубых отступлений при производстве отделочных работ от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Отклонений от требований по выполнению правил по эксплуатации, которые могли бы повлиять на возникновение выявленных недостатков, не установлено.

       Оснований ставить под сомнение заключения экспертов, у суда не имеется.

Другие данные, связанные с наличием дефектов квартиры истца, суду не представлены.

       Ответчиком ООО СК «СЭМ и К» суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие установленных экспертизой недостатков строительно –монтажных работ, не представлено свое заключение о стоимости устранения выявленных дефектов.

       Суд, определяя размер устранения выявленных дефектов, полагает принять за основу экспертные заключения № и №, поскольку экспертиза назначена судом в государственном учреждении, при этом экспертам разъяснены права и обязанности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, оснований не доверять данному экспертному учреждению, экспертам у суда не имеется, такие основания также не представлены сторонами.

       Стоимость устранения недостатков по экспертному заключению № суд учитывает в сумме 21 569 рублей, поскольку данная стоимость определена согласно СНиП и ГОСТ. Стоимость в 16 604 р. суд не принимает во внимание, так как данная стоимость определена с учетом СТО «СЭМ и К», которая противоречит СНиП и ГОСТ.

       Таким образом, стоимость выявленных дефектов в <адрес>.34 по <адрес>, согласно экспертным заключениям № и № составляет 111 633 (сто одиннадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля(90 064р.+ 21 569), которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

       Доводы ответчика о том, что истец не имела намерения урегулировать спор в досудебном порядке, суд отклоняет, поскольку до и в ходе рассмотрения дела ответчиком не предпринимались меры к урегулированию данного спора. Вопреки доводам ответчика в претензии ФИО1 к ответчику указано, что прилагается заключение ООО «КБСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты, поэтому доводы ответчика в той части, что истцом не представлено заключение и реквизиты для добровольного перечисления суммы на устранение выявленных недостатков, также судом отклоняются.

       В своем исковом заявлении истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в соответствии с Законом о Защите прав потребителей.

       Определяя размер компенсации морального вреда, предусмотренный ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает характер гражданско- правового спора, конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав, степень нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, суд полагает отказать.

       Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

       В связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленного в пределах гарантийного срока, участник долевого строительства

предъявил застройщику требование о возмещении суммы, необходимой для устранения строительных недостатков квартиры.

       Данное требование    в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок ответчиком ООО СК «Сэм и К» удовлетворено не было, в связи с чем истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

       В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размере неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» -1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта).

       В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, изложенных в претензии, истица просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем отказа ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ- за 2 месяца.

       За указанный период неустойка составила: 111 633 рублей/100%х1%х60 дн.=66 979 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек.

       Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

       Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, полагает снизить ее размер до 20 000 рублей.

       Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

       В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Вследствие несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

       Поскольку предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, то применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

       Штраф, в размере 50% от удовлетворенных требований составляет 67 316,5 рублей (111 633 руб. +3000 р.+ 20 000 р.)х50%.

       С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, штрафа, которые должны быть направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, суд полагает снизить размер штрафа до 10 000 рублей и взыскать указанную сумму штрафа с ответчика в пользу истца. В остальной части исковых требований о взыскании штрафа, суд полагает отказать.

       Суд считает, что определенная ко взысканию неустойка и штраф в полной мере обеспечат разумный баланс между применяемыми к ответчику нормами ответственности и нарушением прав истца как потребителя.

       Рассматривая вопрос о взыскании расходов на составление досудебного заключения, составление доверенности, суд считает, что судебные расходы истца подлежат удовлетворению, так как несение расходов на составление досудебного заключения и оформление доверенности подтверждено документально и являлось для истца ФИО1, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением и подлежит взысканию в сумме 41 500 р. (30 000р.+10 000р.+1 500р.).

       Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с нарушением их прав как потребителей, подлежит взысканию общая сумма в размере 186 133 рубля.

       Истицей также заявлено требование о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты, из расчета 3% за каждый день просрочки.

       По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

       Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

       Неустойка взыскивается в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта).

       А поэтому, суд полагает взыскать с ответчика ООО СК «См и К» в пользу истца неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены выполнения услуги (111 633 р.) в размере 1 116,33 рублей за каждый день.

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

       В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие расходы, признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

       Установлено, что в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная строительная экспертиза в учреждении ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», стоимость которой составила 35 400 рублей.

       Экспертное учреждение ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов.

       Поскольку расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, о проведении экспертизы ходатайствовал ответчик, решение состоялось в пользу истца, суд полагает возместить понесенные расходы на проведение экспертизы с другой стороны, в данном случае с ответчика ООО СК «Сэм и К».

       С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 4 332,66 рублей (4032,66 р. имущ. характ.+300р. неимущ.хар.).

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с ООО СК «Сэм и К» в пользу истца ФИО1 стоимость на устранение выявленных дефектов в сумме 111 633 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, указанных в претензии, в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в сумме 40 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 500 рублей, а всего размере 186 133 (сто восемьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля.

       Взыскать с ООО СК «Сэм и К» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены выполнения услуги в размере 1 116 рублей 33 копейки в пользу каждого истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

       В остальной части исковых требований отказать.

       Взыскать с ООО СК «Сэм и К» в пользу учреждение ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной строительной экспертизы в сумме 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей.

       Взыскать с ООО СК «Сэм и К» госпошлину в местный бюджет в сумме 4 332 рубля 66 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Саянский районный суд.

       Председательствующий                                            Захарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ