Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2014 (2-8744/2013;) ~ М-8472/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

представителя истца открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Киви А.Э., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Селивановой Е.В.- Перегудова Н.С., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Селивановой Елены Васильевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Селивановой Елены Васильевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Селивановой Еленой Васильевной (далее «Должник», «Заемщик») и ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее «Кредитор») путем акцепта заявления (Оферты), подписанной и предоставленной в Елены В.Б. клиентом, был заключен кредитный договор № № по которому ДД.ММ.ГГГГ Елены В.Б. предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в размере 810 810 рублей 81 коп. на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - 16,4 % годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов и иных платежей, предусмотренных договором в размере 19879 руб. 86 коп., дата установлена не позднее 2 числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита).

В предъявленном в Елены В.Б. заявлении Должник заявил, что заявление следует рассматривать как предложения о заключении договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (Кредитный договор). Одновременно Должником были подписаны условия (далее Условия), предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «РОСБАНК», которые содержат в себе условия кредитного договора и, соответственно, определяют порядок предоставления и погашения нецелевых кредитов на неотложные нужды.

Денежные средства в сумме 810810 руб. 81 коп. были зачислены Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Должника согласно условиям Договора, тем самым Кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита (выписка по счету прилагается).

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Платежи по возврату кредита Ответчиком выполняются с нарушением, установленных Кредитным договором сроков, чем по вине Должника на ДД.ММ.ГГГГ Елены В.Б. нанесен ущерб в размере 201 518 руб. 18 коп., из которых: 189 420 руб. 09 коп. - сумма основного долга; 12 098 руб. 09 коп. –проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Елены В.Б. вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: Расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
заключенный между АКБ «РОСБАНК» и Селивановой Еленой Васильевной. Взыскать в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору с Селивановой Елены Васильевны в размере 201 518 руб. 18 коп., из которых: 189 420 руб. 09 коп. - сумма основного долга; 12 098 руб. 09 коп. -проценты. Взыскать в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» с Селивановой Елены Васильевны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 136 руб. 75 кои.

В судебном заседании представитель Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Киви А.Э., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные Елены В.Б. исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Селиванова Елена Васильевна не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя.

Представитель ответчика Селивановой Е.В.- Перегудов Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал суду пояснил, что ОАО АКБ «РОСБАНК» не соблюдён порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Условиями кредитного договора не предусмотрены сроки досудебного урегулирования споров между заемщиком и кредитной организацией, следовательно если данное положение не предусмотрено договором, то оно должно регулироваться нормами гражданского законодательства.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствиям момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Доказательств получения ответчиком требований Елены В.Б. о возврате суммы займа в материалы дела не представлено.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Ввиду того что, Елены В.Б. не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования споров, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Просил в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Селивановой Е.В. задолженности по кредитному договору отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Елены В.Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селивановой Е.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» путем акцепта заявления (Оферты), подписанной и предоставленной в Елены В.Б. клиентом, был заключен кредитный договор № № по которому ДД.ММ.ГГГГ Елены В.Б. предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в размере 810 810 рублей 81 коп. на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - 16,4 % годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов и иных платежей, предусмотренных договором в размере 19879 руб. 86 коп., дата установлена не позднее 2 числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец взятые на себя обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет Селивановой Елены Васильевны денежные средства в 810 810 руб. 81 коп., что подтверждается выписками по счету ответчика, имеющихся в материалах дела.

В свою очередь ответчик Селиванова Елена Васильевна обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствие с информационным графиком платежей не позднее 2 числа каждого месяца.

Как следует из выписок по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляла несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 201 518 руб. 18 коп., из которых: 189 420 руб. 09 коп. - сумма основного долга; 12 098 руб. 09 коп. –проценты.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Селивановой Елены Васильевны Елены В.Б. направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения требования, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед Елены В.Б. составляет 201 518 руб. 18 коп., судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик Селиванова Елена Васильевна несвоевременно и не в полном объеме погашала кредит и уплачивала проценты по нему, чем нарушила условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № №, следовательно, она должна нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком Селивановой Еленой Васильевной условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие которого Елены В.Б. был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с Селивановой Еленой Васильевной, а именно возврата предоставленного ей кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Елены В.Б. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с Селиванова Е.В. в пользу Елены В.Б. сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к Селиванова Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между <данные изъяты>» и Селиванова Е.В..

Взыскать в пользу открытого <данные изъяты> с Селиванова Е.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> коп., из которых:

- <данные изъяты> коп. - сумма основного долга;

- <данные изъяты> коп. –проценты.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» с Селиванова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова