Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2019 ~ М-15/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-105/2019                            

                 Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 16.04.2018 года,

12 февраля 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.А. к Б.Т.П. о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах Ф.Н.А., обратилась в суд с иском к Б.Т.П. о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Б.Т.П. и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условия которого, ОАО «Сбербанк России» предоставил заёмщикам кредит в размере 742.500,00 рублей, с уплатой процентов в размере 12,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения возврата кредитных ресурсов, с Ф.Н.А. и ФИО1 заключены договоры поручительства № и №. Со своей стороны банк, принятые на себя обязательства исполнил, предоставив кредит, а заёмщики свои обязательства по погашению кредита не исполняли, в связи с чем, решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, Б.Т.П., ФИО1, Ф.Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 450.623,40 рублей. С ФИО3, Б.Т.П., ФИО1, Ф.Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1.926,56 рублей, с каждого. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № и ФИО3, Б.Т.П..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» уступает ООО «Партнер-Финанс» права (требования) по просроченным кредитам.

Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № правопреемником ООО «Партнер-Финанс» по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО3, Б.Т.П., ФИО1, Ф.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Ответчик Б.Т.П., своих обязательств перед банком и решение суда не исполняет, поручитель ФИО1 также уклоняется от исполнения своих обязательств. В связи с чем, задолженность перед ОАО «Сбербанк России» исполняла Ф.Н.А., как и перед ООО «Партнер-Финанс». В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Н.А. в пользу ООО «Партнер-Финанс» за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года оплачено 50.267,67 рублей. С учётом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50.267,67 рублей (пятьдесят тысяч двести шестьдесят семь рублей 67 копеек), а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1.710 (одна тысяча семьсот десять рублей).

Истец Ф.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50.267,67 рублей (пятьдесят тысяч двести шестьдесят семь рублей 67 копеек), а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1.710 (одна тысяча семьсот десять рублей).

Ответчик Б.Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Партнер-Финанс» судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определён объём прав кредитора, переходящих к другому лицу: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3).

К поручителю, исполнившему своё обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

    При этом, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из анализа положений статей 365, 384 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнивший своё обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Б.Т.П. и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ОАО «Сбербанк России» предоставил заёмщикам кредит в размере 742.500,00 рублей, с уплатой процентов в размере 12,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Ф.Н.А. заключен договор поручительства №, а также договор поручительства с ФИО1 №.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, Б.Т.П., ФИО1, Ф.Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 450.623,40 рублей. С ФИО3, Б.Т.П., ФИО1, Ф.Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1.926,56 рублей, с каждого. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № и ФИО3, Б.Т.П..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которого ОАО «Сбербанк России» уступает ООО «Партнер-Финанс» права (требования) по просроченным кредитам.

    Определением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № правопреемником ООО «Партнер-Финанс» по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО3, Б.Т.П., ФИО1, Ф.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Согласно справке, выданной Волжским ГО УФССП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № о взыскании с Ф.Н.А. в пользу ООО «Партнер-Финанс» на депозитный счёт ВГОСП № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 50.267,67 рублей (пятьдесят тысяч двести шестьдесят семь рублей 67 копеек).

Таким образом, Ф.Н.А. исполнила свои обязательства по договору поручительства, погасила в пользу ООО «Партнер-Финанс» денежные средства в размере 50.267,67 рублей, что подтверждается справкой Волжского ГО УФССП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель, производящий платёж за должника, исполняет и основное обязательство должника, и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором.

Таким образом, после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника, поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

Поскольку обязательства заемщика перед ООО «Партнер-Финанс» по погашению кредита исполнены Ф.Н.А., к ней, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора, в том числе права требования с других поручителей исполнения обязательств должника.

К Ф.Н.А., исполнившей часть обязательства, как к взыскателю, перешло право требования исполненного к остальным поручителям.

Между тем, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, гласящий, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает заявленные требования к должнику Б.Т.П. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Б.Т.П. и ФИО3, погашена поручителем Ф.Н.А. в размере 50.267,67 рублей, при этом размер выплаченной поручителем задолженности, никем не оспаривается, а также с учётом положений п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной по исполнительному производству задолженности в счет погашения кредитных обязательств заемщика.

    В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, требования Ф.Н.А. о взыскании с Б.Т.П. расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 1.710,00 рублей (одна тысяча семьсот десять рублей) обоснованны и подлежат удовлетворению. Несение истцом указанных расходов подтверждаются чеком-ордером филиала № ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.Н.А. к Б.Т.П. о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Б.Т.П. в пользу Ф.Н.А. сумму долга, погашенную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50.267,67 рублей (пятьдесят тысяч двести шестьдесят семь рублей 67 копеек), а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1.710 (одна тысяча семьсот десять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в Волгоградский областной суд в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок.

Судья