Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2019 ~ М-1710/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-2110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 октября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Матюхиной О.В.

При секретаре Поляковой А.В.,

С участием:

истца Бочарова С.И.,

представителя ответчика ООО «Спецюгстрой»

по доверенности от 26.12.2018г. Горячевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» об удержании налога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бочаров С.И. обратился в суд с иском к ООО «Спецюгстрой», в котором просит отменить оплату налога Бочаровым С.И., обязать ООО «Спецюгстрой» оплатить налог в размере 9 872 рубля в пользу налоговой службы.

В обосновании заявленных требованиях указав, что 06.07.2015г. между ООО «Спецюстрой» и истцом был заключен договор подряда №5-РП на 3 месяца. Согласно гражданско-правового договора все удержания налога с дохода в размере 13% выплачивает заказчик ООО «Спецюгстрой». ООО «Спецюгстрой» предъявил в Федеральную налоговую службу за 2016г. доход в пользу истца в размере 75 939 рублей 04 копейки, но не оплатив налог в размере 9 872 рубля. В данный момент налоговая служба предъявила оплату налога в размере 9 872 рубля истцу.

Истец Бочаров С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Спецюгстрой» по доверенности Горячева Е.О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что у ООО «Спецюгстрой» отсутствуют правовые основания для исполнения решения ФНС об уплате налога, так как обязательство по уплате предъявлено к гражданину Бочарову С.И..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 в силу ст.46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В силу ст.5 ТК РФ - регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года № 95 «Об охране заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Так, согласно ст. 12 данной Конвенции заработная плата выплачивается регулярно.

Часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, как следует из ее содержания, представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.

Статья 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в числе одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Положения статей 21 и 22 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2015 года исковые требования Бочарова Сергея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецЮгСтрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат – удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «СпецЮгСтрой» в пользу Бочарова Сергея Ивановича взыскана задолженность по договору подряда №5-РП от 06.07.2015 года в размере 41 613 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бочарова Сергея Ивановича отказано.

Данным решением суда установлено, что спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства о договоре строительного подряда, параграф 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2015 года при разрешении заявленных требований имеет для суда преюдициальное значение.

В связи с чем, ссылка истца на то, что ООО «Спецюгстрой», как работодатель о?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Кроме того, условия договора подряда №5-РП от 06.07.2015г., не содержат указания на то, что все удержания налога с дохода в размере 13% выплачивает заказчик ООО «Спецюгстрой».