Решение по делу № 2-678/2016 ~ М-648/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-678/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 27 июля 2016 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием представителя истца администрации Карагайского муниципального района Пермского края по доверенности Пономаревой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Карагайский муниципальный район Пермского края к Туневу В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении ссуды,

у с т а н о в и л:

    Администрация муниципального образования Карагайский муниципальный район Пермского края обратилась в суд с иском к Туневу В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении ссуды в размере <данные изъяты> рублей.

    Свои требования мотивировала следующим.

    Между администрацией Карагайского муниципального района Пермского края и Туневым В.Н. был заключен договор о предоставлении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Туневу В.Н. администрацией Карагайского муниципального района была предоставлена льготная (беспроцентная) ссуда на пять лет по программе «Сельский дом» для строительства индивидуального жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором Тунев В.Н. обязался погашать ссуду в течение 5 лет равными долями ежегодно, последний взнос до ДД.ММ.ГГГГ. Туневым В.Н. обязательства по договору о предоставлении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнены, ссуда не погашена.    

Представитель истца администрации Карагайского муниципального района Пермского края по доверенности Пономарева Ю.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

    Ответчик Тунев В.Н. и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. В отзыве на иск представитель ответчика по доверенности указала, что исковые требования они не признают, просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении администрацией Карагайского района ответчику Туневу В.Г. льготной (беспроцентной) ссуды на 5 лет для индивидуального жилищного строительства (приобретение жилья) в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.5-6)

Сроком возврата ссуды по указанному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выплате ссуды ответчиком не исполнены в полном объеме.

Представителем ответчика, в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в силу чего ответчик просит отказать истцу во взыскании задолженности по договору о предоставлении ссуды.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием того, что срок пропущен в связи со сменой специалистов и передачей документов и что течение срока исковой давности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени, когда контрольно-счетной палатой Карагайского муниципального района при проверке было вынесено заключение о неправомерном списании по решению Земского <адрес> от 21.11.2003г. № « О списании ссуды с колхоза «Победа» в размере <данные изъяты> рублей и о расторжении договора с ФИО1» задолженности по уплате ссуды, предоставленной для индивидуального жилищного строительства по программе « Сельский дом» ФИО1

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

По рассматриваемому спору истцом пропущен срок исковой давности, договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ., погашение ссуды в последний год должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Земского Собрания договор о предоставлении ссуды за № от ДД.ММ.ГГГГг. с Туневым В.Н. расторгнут по соглашению сторон в связи с неисполнением условий договора со стороны администрации района. Заключением контрольно-счетной палаты Карагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. за № было предложено администрации Карагайского муниципального района принять меры по восстановлению в бюджет ущерба от безосновательно списанной задолженности по уплате ссуды, предоставленной для индивидуального жилищного строительства по программе « Сельский дом» Туневу В.Н. в сумме <данные изъяты> рублей. Начало течения срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГг., когда истец из заключения КСП Карагайского муниципального района узнал о нарушении своего права, соответственно окончание срока- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> заявление в суд поступило – ДД.ММ.ГГГГ., с нарушением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока исковой давности, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, независимо от причин пропуска и в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Карагайский муниципальный район следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Администрации муниципального образования Карагайский муниципальный район Пермского края в удовлетворении исковых требований к Туневу В.Н. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по договору о предоставлении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ. № отказать, по причине пропуска срока исковой давности.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца.

    Судья С.И. Лыкова.