Приговор по делу № 1-147/2020 от 30.04.2020

                                                                                                                                                                Дело №1-147/2020

                                                     ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                                                          г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

                              Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                                            при помощнике судьи – Василенко М.А.,

             с участием государственного обвинителя – Сень А.В.,

                                                               защитника – Мамбетова К.К.,

                                                           подсудимого – Петрова О.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Петрова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 14 декабря 2015г. Правобережным районным судом г. Липецка Липецкой области по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 06 октября 2017г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

                                          УСТАНОВИЛ:

Петров О.А., ДД.ММ.ГГГГг., в 20 часов 07 минут, находясь на втором этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обратил внимание на кошелек, находящийся на деревянной скамейке, расположенной вблизи эскалатора. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный кошелек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в котором находились денежные средства: 18.500 руб., 1 купюра номиналом 5 долларов США (согласно курса валют ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. – 310,80 руб.), 2 купюры номиналов по 5 Евро (согласно курса валют ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. – 689 руб.), а также не представлявшие материальной ценности для потерпевшей – удостоверение о праве на меры социальной поддержки на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГг., банковская карта «РНКБ» «Мир», дисконтные карты магазинов «OSTIN», «U.S.POLO ASSN», аптеки «ЮГ ФАРМ», пластиковая икона, фрагмент бумаги с оттиском печати медицинского учреждения, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. После чего, Петров О.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19.499,80 руб.

В судебном заседании подсудимый Петров О.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Петров О.А. поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.210-211) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Мамбетов К.К. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Петров О.А. осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение Петрову О.А. предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное Петрову О.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Петрова О.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.193), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.203,204).

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. Петров О.А. каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковыми на момент инкриминированного деяния. На момент инкриминированного деяния, а также в настоящее время, соответственно, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.148-152).

Суд признает экспертное заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (т.1 л.д.27), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба в полном объеме (т.1 л.д.206).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (т.1 л.д.197-199).

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание Петрову О.А. в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для его исправления, а также для достижения целей уголовного наказания.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить Петрову О.А. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 2 года лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное Петрову О.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы условным.

Установить Петрову О.А. испытательный срок в          2 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Петрова О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства и иные предметы, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности; оптический диск с видеозаписью события преступления, приобщенный к материалам дела – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя                   С.В. Деменок