Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5679/2019 ~ М-5247/2019 от 23.07.2019

Дело № 2 – 5679/25 – 2019 г.

46RS0030-01-2019-007771-90

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Грицай И.Е., с участием:

истца – Половневой И.И.;

представителя истца – Борисова С.В.;

прокурора – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Польской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Половневой Ирины Ивановны к АО «Курскоблводоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Половнева И.И. обратилась в суд с иском к АО «Курскоблводоканал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп.

Свои требования Половнева И.И. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 17 мин. по вине Воронцова В.В., управлявшего автомашиной «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен средней тяжести вред здоровью. При этом Воронцов В.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, работая в АО «Курскоблводоканал». В результате причиненного вреда здоровью ей был причинен моральный вред, который обязан возместить ответчик.

В судебном заседании Половнева И.И. и ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель АО «Курскоблводоканал» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Воронцов В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании, в своем заключении, высказал мнение об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 17 мин. по вине Воронцова В.В., управлявшего автомашиной «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие.

При этом Воронцов В.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, работая в АО «Курскоблводоканал».

В результате дорожно-транспортного происшествия Половнева И.И. получила телесные повреждения, в виде закрытого перелома дистального метаэпифоза лучевой кости левого лучезапястного сустава, травмы левого коленного сустава, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня

Приговором Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначение ему наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В связи с полученными повреждениями Половнева И.И. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем лечение осуществлял амбулаторно.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Половневой И.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Половневой Ирины Ивановны к АО «Курскоблводоканал» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Курскоблводоканал» в пользу Половневой Ирины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 165000 руб. 00 коп. (сто шестьдесят пять тысяч руб. руб. 00 коп.).

Взыскать с АО «Курскоблводоканал» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 300 руб. 00 коп. (триста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов