Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-296/2020 (2-2497/2019;) ~ М-2827/2019 от 25.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Усть-Лабинск                 10 февраля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Свиридову Д.Г о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ПАО «Сбербанк России» к Свиридову Д.Г о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Свиридов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверты возвращены в суд с отметкой отсутствие адресата.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело необходимо передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по следующим основаниям.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, устанавливается ст.26,27,30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Свиридову Д.Г, согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства <адрес>В <адрес>, следовательно, дело подсудно Железнодорожному районному суду г. Ростова-на-Дону.

На основании п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.3 ст.33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Свиридову Д.Г о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, следует направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Свиридову Д.Г о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья

Усть-Лабинского районного суда                 В.В. Ярушевская