Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2021 ~ М-3915/2021 от 12.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4659/21 по иску Якунина Г.С. к ООО «Агроторг» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якунин Г.С. обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2021г. он приобрел товары в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Самара, пер.Тургенева, 4, на сумму: 251,99 руб., 93,49 руб.. После покупки, обнаружил, что товар является некачественным. Были приобретены филе куриное ЦБ лоток охлажденный «Наша Птичка» 0,9 кг. с истекшим сроком годности; тефтели из индейки «Рестория» 330 гр. с истекшим сроком годности. После обнаружения того, что товар оказался некачественным, истец потребовал вернуть денежные средства. Представитель магазина проверил и признал факты нарушений при реализации некачественных и товаров, что подтверждается чеками прихода и возврата –прихода. Истец направил в магазин претензию, претензия истца была проигнорирована. Считает, что своими действиями, реализацией некачественного и опасного для жизни и здоровья товара и игнорированием претензии представителями магазина ему (истцу) причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как потребителю; в переживании по поводу покупки и реализацией магазином некачественного и опасного для жизни и здоровью товара; в необходимости тратить свое личное время (человеческий ресурс, который никаким образом не восполнить), силы и нервы для возврата денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества; в переживании за то, что виновные останутся безнаказанными и продолжат реализацию некачественного товара. С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на усмотрение суда, штраф.

Истец Якунин Г.С. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

В силу п. 5 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии с п. 3.1.1. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03" срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию.

Период времени (дата), в течение которого (до наступления которой) пищевой продукт пригоден к использованию, следует определять с момента окончания технологического процесса его изготовления и включает в себя хранение на складе организации-изготовителя, транспортирование, хранение в организациях продовольственной торговли и у потребителя после закупки.

В соответствии с п. 8.11. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию"не допускаются для реализации населению: негерметичные, деформированные, консервы и банки с признаками бомбажа и микробиологической порчи; пищевая продукция с истекшими сроками годности;

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом - седьмом пункта 2 настоящей статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

В соответствии сост.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец Якунин Г.С. 22.06.2021г. приобрел товары в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Самара, <адрес>, на сумму: 251,99 руб., 93,49 руб..

После покупки, обнаружил, что товар является некачественным.

Были приобретены филе куриное ЦБ лоток охлажденный «Наша Птичка» 0,9 кг. с истекшим сроком годности; тефтели из индейки «Рестория» 330 гр. с истекшим сроком годности.

После обнаружения того, что товар оказался некачественным, истец потребовал вернуть денежные средства.

Денежные средства за приобретенные товары в размере 251,99 руб., 93,49 руб. возвращены ответчиком истцу, что подтверждается кассовыми чеками о возврате товара от 22.06.2021 года.

Принимая во внимание, что ответчиком реализованы продукты питания: филе куриное ЦБ лоток охлажденный «Наша Птичка» 0,9 кг. с истекшим сроком годности; тефтели из индейки «Рестория» 330 гр. с истекшим сроком годности, чем нарушены права истца как потребителя на приобретение качественного продукта питания, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец к ответчику с претензией не обращался, доказательств обратного суду не представлено, оснований для взыскания штрафа в порядке ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Якунина Г.С. к ООО «Агроторг» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Якунина Г.С. компенсацию морального вреда 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход г.о.Самара государственную пошлину в размере 300,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий      С.К.Сизова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2021 г.