Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2014 ~ М-1315/2014 от 05.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

29 октября 2014 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края

Арутюнов В.Ю.,

при секретаре ФИО9,

с участием истцов Кравченко И.Е., Ручихина Н.Д., представителя истцов Кравченко И.Е., Ручихина Н.Д., Кочергин Д.Н. по ордеру ФИО13, представителя третьего лица СДТ «Ивушка» по доверенности ФИО15, представителя ДНТ «Ивушка» по ордеру ФИО10, председателя ДНТ «Ивушка» - ФИО4, представителя ДНТ «Ивушка» в лице председателя ФИО4 по ордеру ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кравченко И.Е., Ручихина Н.Д., Кочергин Д.Н. к ДНТ «Ивушка» в лице председателя ФИО4 об обязании заключения договора о пользовании услугами электроэнергии, взимания платы за потребленную электроэнергию и о нечинении препятствий в пользовании объектом инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Кравченко И.Е., Ручихина Н.Д., Кочергин Д.Н. к ДНТ «Ивушка» в лице председателя ФИО4 об обязании заключения договора о пользовании услугами электроэнергии, взимания платы за потребленную электроэнергию и о нечинении препятствий в пользовании объектом инфраструктуры.

В обосновании исковых требований указано, что Кравченко И.Е., является собственником садового домика и земельного участка по адресу: СК, .............., х. Садовый, СДТ «Ивушка», участок .............. на основании свидетельств о государственной регистрации прав, (копии прилагаются).

Кочергин Д.Н. является собственником садового домика и земельного участка по адресу: СК, .............., СДТ «Ивушка», участок .............. на основании свидетельств о государственной регистрации прав, (копии прилагаются).

Ручихина Н.Д. является собственником хозяйственного строения и земельного участка по адресу: СК, .............., СДТ

«Ивушка», участок .............. на основании свидетельств о государственной регистрации прав, (копии прилагаются).

Все истцы являются членами СДТ «Ивушка».

Председателем СДТ «Ивушка», является ФИО16 Ранее председателем СДТ «Ивушка» являлся ФИО4

В 2013 году ФИО4, создал новое товарищество - ДНТ «Ивушка», председателем которого стал, а председателем СДТ «Ивушка» стала ФИО16 Оснований по назначению (выбору) председателем СДТ «Ивушка» - ФИО16, истцам не известно.

После того как, председатель оформил документально ДНТ «Ивушка», в ноябре месяце 2013 года собственники участков №№ 76,78,88 были отключены от подачи электроэнергии.

Собственники Кочергин Д.Н., Кравченко И.Е., Ручихина Н.Д., не были уведомлены о том, что, участки №№ 76,78,88 будут лишены подачи электроэнергии. Председателем было сообщено о том, что всего лишь будет производиться реконструкция. Отключение электроэнергии произошло без предупреждения собственников участков №№ 76,78,88.

Ранее до .............. с собственниками участков №№ 76,78,88 был заключен договор на поставку электроэнергии, за которую собственники вносили плату своевременно, задолженности не имели.

Собственники ФИО17, Ручихина Н.Д., Кравченко И.Е. неоднократно обращались к руководству ДНТ и СДТ «Ивушка» с заявлениями о возобновлении подачи электроэнергии и принятии платы за потребленную энергию.

Согласно ответа председателя СДТ «Ивушка» ФИО16, указано, что в СДТ «Ивушка» для подключения участков №№ 76,78,88 не имеется места в узле учета, так же сообщается, что участки №№ 76,78,88 относятся к .............. и данные участки принадлежат ДНТ «Ивушка».

На заявление Кравченко И.Е., о приеме платы за электроэнергию, ФИО4 ответил, что Кравченко И.Е. не является членом ДНТ «Ивушка».

Многократные заявления от собственников участков №№ 76,78,88 по взиманию платы за потребленную электроэнергию, председателем игнорируются.

.............. ФИО11 (действуя в своих интересах и в интересах своего сына, имея доверенность от Кочергин Д.Н.), обратилась в Отдел МВД России с заявлением в котором просила привлечь к ответственности председателя ДНТ «Ивушка» ФИО4, который отказывается принимать оплату за потребленные коммунальные услуги.

Опрошенный по данному факту ФИО4 пояснил, что ФИО11 не является членом ДНТ « Ивушка»и не имеет в собственности земельный участок на территории товарищества, а согласно вышеуказанных статей устава, ДНТ «Ивушка» не предоставляет услуги тем, кто не является членами товарищества, о чем она была неоднократно проинформирована в устной форме.

ФИО11 неоднократно подходила к нему и хотела оплатить за потребленную ею электроэнергию и ФИО7, однако он не принял от нее оплаты, так как ранее уже было сказано - она не является членом товарищества и не имеет договора на предоставление ей указанных услуг.

Аналогичная ситуация сложилась со ФИО12 и Кравченко И.Е., как указал ФИО4, которые также не являются членами товарищества.

Адвокатом Агасиевым был сделан запрос от .............. в филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о предоставлении информации по договорам.

Согласно сообщения от .............. ОАО «Ставропольэнерогсбыт» .............. договор энергоснабжения с СДТ «Ивушка» расторгнут по инициативе ФИО4, и заключен с ДНТ «Ивушка» на момент заключения договора председателем ДНТ «Ивушка» являлся Болотов.

.............. в адрес председателя ФИО4, было направлено обращение в порядке досудебной процедуры, однако ответа не последовало.

В связи с чем, собственники Кравченко И.Е., ФИО17, Ручихина Н.Д. вынуждены обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

На основании изложенного, просит обязать ответчика ДНТ «Ивушка» в лице председателя ФИО4, заключить договор на поставку электроэнергии с собственниками участков №№ 76,78,88 Ручихина Н.Д., Кравченко И.Е., Кочергин Д.Н., на основании которого будет осуществляться оплата потребленной электроэнергии.

В судебном заседании истцы Кравченко И.Е., Ручихина Н.Д. исковые требования поддержали, просили подключить их к электроэнергии.

В судебном заседании представитель истцов Кравченко И.Е., Ручихина Н.Д., Кочергин Д.Н. по ордеру ФИО13, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО4 осуществил вывод имущества из СДТ «Ивушка» в ДНТ «Ивушка», будучи председателем СДТ «Ивушка». Решением мирового судьи судебного участка .............. г.ФИО5 С.В. установлено, что воздушные линии электропередач принадлежат СДТ «Ивушка». Истцы проживают там почти всегда. Документы, которые представлены, обозначают только одно, что группа лиц действительно осуществляла ремонт оборудования, принадлежащего тем, кого сейчас отключили. ФИО4 требует с истцов не 3 тыс.руб., не 4 тыс.руб., а 20 тыс.руб. он хочет взять с истцов 20 тыс.руб., как за заново подключившихся. Истцы чувствуют себя притесненными и испытывают эмоциональный стресс, на протяжении длительного времени. Без подключения к электричеству, им будет трудно поддерживать достойный уровень жизни. Ответчик берет обязательство, что согласен взять за подключение 7.500 руб., но потом на собрании он ставит вопрос о голосовании «Согласны ли члены ДНТ, чтобы истцы заплатили не 20 тыс.руб., а 7.500 руб.», и большинство голосов проголосовало за «нет».

В судебном заседании представитель ответчика ДНТ «Ивушка - ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО10 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что, РЭС отключил электроэнергию, только потому, что трансформатор не выдерживал нагрузку. Отключив трансформатор, ФИО4 сказали, что вы обязаны поменять его.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО14 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица СДТ «Ивушка» ФИО15 требования истцов поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцы живут на дачах с 80–х годов. ФИО4 предоставляет устав, который потерял силу, а устав, который сейчас действует от .............. года, он его никому не показывает. В этих уставах расхождения в суммах.

Истец Кочергин Д.Н. уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования истцами заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права 26-АИ 646649 от .............. и 26-АИ 646650 от .............. садовый домик и земельный участок расположенные по адресу: .............., х. Садовый, СДТ «Ивушка», .............. принадлежат на праве собственности Кравченко И.Е.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права 26-АЖ 067881 от .............. и 26-АЖ 067880 от .............. садовый домик и земельный участок расположенные по адресу: .............., х. Садовый, СТ «Ивушка», .............. принадлежат на праве собственности Ручихина Н.Д.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права 26-АБ 232192 от .............. и 26-АБ 232193 от .............. садовый домик и земельный участок расположенные по адресу: .............., х. Садовый, СТ «Ивушка», .............. принадлежат на праве собственности Кочергин Д.Н.

Согласно материалам дела садовые домики и земельные участки расположенные по адресу: .............., х. Садовый, СТ «Ивушка», № 78, 76 и 88 располагались на территории СДТ «Ивушка», далее с 2013 г. данные участи располагаются на территории ДНТ «Ивушка».

Ранее в судебном заседании установлено, что в 2012 г. с членов СДТ «Ивушка» собирались целевые взносы на реконструкцию электрических сетей, в связи с поломкой «трансформатора», в связи с тем, что истцы не заплатили целевые взносы на реконструкцию электрических сетей, руководителем СДТ «Ивушка» с истцами был расторгнут договор на подключение к линии электропередач. Все люди, без исключения, которые сдали деньги в составе СДТ, находятся сейчас в ДНТ и являются членами ДНТ.

Истцы неоднократно обращались к руководителю ДНТ «Ивушка» с просьбой о подключении их к линии электропередач, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ответа на заявление Кравченко И.Е. от .............. ей было отказано в подключении к линии электропередач, так как СДТ «Ивушка» имеет ограничение в количестве абонентов для подключения к своему общему счетчику и не имеет технической возможности к подключению других абонентов.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .............. Было отказано в возбыждении уголовного дела в отношении ФИО4 по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и установлено, что ФИО4 с .............. является председателем ДНТ «Ивушка» Согласно ст.ст. 15.5, 15.9, 15.10 действующего устава ДНТ «Ивушка»,утвержденного общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества 03.03.2013года: «пользоваться имуществом ДНТ, инженерными сетями, а также подключаться к линиям электропередач, водопроводу питьевой ФИО7, газопроводу могут только члены ДНТ», «владельцы земельных участков, находящихся на территории ДНТ и не являющиеся членами ДНТ, заключают договор на пользование только технической ФИО7 и за использование земель, принадлежащих ДНТ для прохода (проезда) к своему участку в размере определенные в договоре, но не более размеров взносов членов ДНТ», «владельцы земельных участков, находящихся на территории ДНТ и не являющиеся членами ДНТ, заключают самостоятельно договор с организациями, представляющими коммунальные услуги, предварительно заключив договор с ДНТ «Ивушка» об аренде земель для проведения коммуникаций по территории, которая является собственностью ДНТ «Ивушка» и соблюдая все технические требования», так как ФИО11 не является членом ДНТ «Ивушка» и не имеет в собственности земельный участок на территории товарищества, а согласно вышеуказанных статей устава, ДНТ «Ивушка» ей было отказано в приеме оплаты за потребленную электроэнергию и ФИО7.

В соответствии с сообщением ОАО «Ставропольэнергосбыт» следует, что с ОАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения .............. С ДНТ «Ивушка» № 582365. Ранее данный объект (дачи) был заключен договор с СДТ «Ивушка», который был расторгнут .............. По инициативе председателя СДТ «Ивушка» ФИО4

.............. Представитель истцов ФИО13 обратился к председателю ДНТ «Ивушка» с с просьбой о подключении истцов к коммунальным сетям электроснабжения, а также приема оплаты потребленного коммунального ресурса.

Согласно договора поставки .............. от .............. и приложения к данному договору между ООО «Хэдвей» и ДНТ «Ивушка» заключен договор на поставку трансформатора ТМГсу11-160/6/0,4.

Таким образом исходя из материалов дела следует, что из СДТ «Ивушка» выделилось ДНТ «Ивушка». Новому ДНТ «Ивушка» отключили подачу электроэнергии вследствие того, что трансформатор был изношен, линии были изношены. После этого ФИО4 собрал собрание. Договорились купить трансформатор, возобновить линии. Так же было предложено всем членам данного товарищества совместно провести ремонт данного трансформатора. Однако некоторая часть согласилась с этим, а некоторая часть не согласилась. На основании изложенного Кравченко И.Е., Ручихина Н.Д., Кочергин Д.Н. отключили от линии энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединительную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

На основании ч. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случаях нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу ч. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об электроэнергетике", порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок отключения энергоснабжения потребителя - физического лица определен п. 178 Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (Утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. N 530), в котором говорится, что отключению должно предшествовать предупреждение за 15 дней. При этом отключение возможно при наличии задолженности по оплате электрической энергии за три расчетных периода.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств истца неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о приеме оплаты за электроэнергию, однако ответчик не принимал данные денежные средства.

Согласно ст. 1 указанного закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 приведенного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы не возражали против внесения взносов на реконструкцию трансформатора в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, установлено, что прекращение подачи электроэнергии истцам произведено по инициативе и силами садового товарищества, при отсутствии соответствующих полномочий, в отсутствие представителя энергоснабжающей организации и в нарушение установленного ч. ч. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об электроэнергетике" порядка - без надлежащего предупреждения истцов о предстоящем отключении.

Из анализа положения ст. ст. 421, 445 ГК РФ следует, что садоводческое товарищество обязано в случае обращения граждан, не являющихся его членами, но ведущими садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке на территории данного товарищества, заключить с ними договоры о пользовании общим имуществом товарищества, поскольку право пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества, для указанных лиц, в силу закона, возникло только на основании таких договоров.

Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко И.Е., Ручихина Н.Д., Кочергин Д.Н. к ДНТ «Ивушка» в лице председателя ФИО4 об обязании заключения договора о пользовании услугами электроэнергии, взимания платы за потребленную электроэнергию и о нечинении препятствий в пользовании объектом инфраструктуры удовлетворить.

Назначить реструктуризацию задолженности исходя из ............... за электричество.

Обязать ДНТ «Ивушка» в лице председателя ФИО4, заключить договор на поставку электроэнергии с собственниками участков .............. Кравченко И.Е., .............. Кочергин Д.Н., .............. Ручихина Н.Д., на основании которого будет осуществляться оплата потребленной электроэнергии.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов