К делу № 2-2057/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре судебного заседания Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маилян Т.В. и Маиляна А.М. к Чесноковой Е.В. и Пятибрату Н.П. о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском к ответчикам о разделе принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности квартиры № 3, площадью 62,0 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, .. В обоснование своих требований указали, что им на праве собственности принадлежит по 2/9 доли квартиры, общей площадью 62,0 кв.м, (кадастровый номер .), по указанному адресу. Ответчикам принадлежат 5/9 долей в праве собственности на указанную квартиру. Так как произвести раздел в добровольном порядке они не могут, просят произвести раздел квартиры по варианту № 1, предложенному экспертом, прекратив между сторонами право общей долевой собственности и взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 12.500 рублей.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № 3, общей площадью 62,0 кв.м, расположенная по адресу: г. Геленджик, ., Маилян Т.В. и Маилян А.М. на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 09.08.1995 г. и договора дарения от 15.03.2011 г. принадлежат 4/9 долей (по 2/9 - каждому), ответчикам на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 09.08.1995 г. и права на наследство – 5/9 долей (у Чесноковой Е.В. – 4/9 долей, у Пятибрата Н.П. – 1/9 доля), правоудостоверяющие документы на которые ими не получены.
Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.04.2011 г.
Из представленных документов следует, что спорная квартира состоит из помещений: коридор № 1, площадью 3,4 кв.м, жилая комната № 2, площадью 20,1 кв.м, коридор № 5, площадью 4,8 кв.м, кухня № 6, площадью 10,9 кв.м, туалет № 7, площадью 0,8 кв.м, жилая комната № 8, площадью 17,9 кв.м, санузел № 9, площадью 4,1 кв.м, прихожая № 11, площадью 4,4 кв.м, и имеет два самостоятельных выхода. Закономерная площадь квартиры составляет 62,0 кв.м.
Помещения №№ 12,13,14,15, общей площадью 28,5 кв.м, расположенные в пристройки литер «над В» и «В1» являются самовольными.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Соглашение между сторонами о разделе общего имущества не достигнуто.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы возможен раздел квартиры по варианту № 1, в соответствии с которым, Маилян А.М. и Маилян Т.В., выделяется часть квартиры, состоящая из помещений: жилой комнаты № 8, площадью 17,9 кв.м, коридора № 1, площадью 3,4 кв.м, помещения № 16 (часть жилой комнаты № 2), площадью 5,9 кв.м, а также санузла № 9, площадью 4,1 кв.м, общей площадью 31,3 кв.м, Чесноковой Е.В. могут быть выделены помещения: часть жилой комнаты № 2, площадью 13,3 кв.м, коридор № 5, площадью 4,8 кв.м, туалет № 7, площадью 0,8 кв.м, кухня № 6, площадью 10,9 кв.м, прихожая № 11, площадью 4,4 кв.м, общей площадью 34,2 кв.м.
Из представленной истцами квитанции следует, что ими за проведение судебно-технической экспертизы произведена оплата в сумме 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые истцы оценивают в 12.500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маилян Т.В. и Маиляна А.М. удовлетворить.
Выделить Маилян Т.В. и Маиляну А.М. на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле) часть квартиры № 3 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ., состоящую из помещений: в литере «ВIII» - жилой комнаты №8, площадью 17,9 кв.м, в литере «В» - коридора № 1, площадью 3,4 кв.м, помещения № 16 (часть жилой комнаты № 2), площадью 5,9 кв.м, санузла № 9, площадью 4,1 кв.м, общей площадью 31,3 кв.м, в том числе, жилой – 17,9 кв.м.
Выделить Чесноковой Е.В, и Пятибрату Н.П. на праве общей долевой собственности часть квартиры № 3 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ., состоящую из помещений в литере «В» - части жилой комнаты № 2, площадью 13,3 кв.м, в литере «в2» - коридора № 5, площадью 4,8 кв.м, туалета № 7, площадью 0,8 кв.м, в литере «в3» - кухни № 6, площадью 10,9 кв.м, в литере «в13» - прихожей № 11, площадью 4,4 кв.м, общей площадью 34,2 кв.м, в том числе, жилой – 13,3 кв.м, установив их доли – у Чесноковой Е.В. – 4/5, у Пятибрата Н.П. – 1/5 доля.
Прекратить право общей долевой собственности между Маилян Т.В. и Маиляном А.М., с одной стороны, и Чесноковой Е.В. и Пятибратом Н.П., с другой стороны, на квартиру № 3 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ..
Взыскать в пользу Маилян Т.В. и Маиляна А.М. судебные расходы по оплате за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 12.500 рублей: с Чесноковой Е.В. – 10.000 рублей, Пятибрата Н.П. – 2.500 рублей.
Расходы по переоборудованию квартиры возложить на Маилян Т.В. и Маиляна А.М..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.
Судья: