Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2017 от 26.01.2017

копия

дело № 12-93/2017

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

с участием заявителя Передерин В.В.,

рассмотрев жалобу Передерина В.В. на постановление № 18810024140002484258 от 10.01.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810024140002484258 от 10.01.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Передерин В.В. признан виновным в том, что 23.11.2016 года в 04 час. 30 мин. управлял автомобилем Mitsubishi Canter г/н У при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Передерин В.В. обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что никаких изменений в конструкцию принадлежащего ему автомобиля он не вносил.

В судебном заседании заявитель Передерин А.А. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое им постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление № 18810024140002484258 от 10.01.2017 года по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Факт совершения Передериным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, доказан постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Правилам дорожного движения, управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения Передерин В.В. не оспаривал факт совершения данного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем он собственноручно расписался в постановлении. В связи с чем инспектором ДПС 10.01.2017 года в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении Передерину В.В. выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы Передерина В.В. о том, что он не был согласен с правонарушением, объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в постановлении, не имеется, поскольку постановление вынесено уполномоченным лицом ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей, а событие правонарушения Передериным В.В. на месте правонарушения не оспаривалось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Передерину В.В. в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 18810024140002484258 от 10.01.2016 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», о привлечении Передерина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810024140002484258 от 10.01.2017 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», о привлечении Передерин В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Передерина В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных