Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2020 от 12.02.2020

Дело № 12-93/2020

УИД 36MS0028-01-2019-003281-22

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                           10 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Алекс» <адрес>, Шпакова Андрея Анатольевича, на постановление мировой судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области Полянской И.В. от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

15.01.2020 мировой судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области Самофаловой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было привлечено ООО «Алекс» за то, что общество, будучи 03.09.2019 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в срок до 13.11.2019 не оплатило назначенный ему штраф в размере 10 000 рублей, и ему было назначено административное наказание а виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Алекс» Шпаков А.А. обратился с апелляционной жалобой в районный суд, в которой указал, что при рассмотрении дела мировой судьёй был допущен ряд нарушений материального и процессуального права, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировой судьей в отсутствии законного представителя ООО «Алекс». Таким образом, мировая судья нарушила право на защиту привлекаемого к административной ответственности лица и не дала возможности предоставить доказательства его невиновности. Кроме того, в связи с тем, что ранее назначенный административный штраф фактически уплачен в срок ненамного превышающий установленный законом 60-ти дневный, заявитель полагает, что в отношении ООО «Алекс» возможно административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. На основании изложенного, заявитель просит суд изменить постановление мировой судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области Полянской И.В. от 15.01.2020, применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться предупреждением.

В судебное заседание представитель ООО «Алекс» извещенный надлежащим образом не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствии не представил.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился. В суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данном в постановлении от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» 4.1 п.6 «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу».

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ) предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Борисоглебском городском округе, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах Осиповой Е.В. от 03.09.2019, вступившим в законную силу 13.09.2019, ООО «Алекс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей. Таким образом, период добровольной уплаты штрафа начинался 13.09.2019 и окончился 13.11.2019. Однако, в этот период штраф ООО «Алекс» оплачен не был, что подтверждает и сам заявитель в поданной им жалобе.

Довод стороны защиты о том, что мировая судья необоснованно рассмотрела дело в отсутствии законного представителя ООО «Алекс» и таким образом нарушила право на защиту привлекаемого к административной ответственности лица и не дала возможности предоставить доказательства его невиновности не нашли своего подтверждения, поскольку представитель ООО «Алекс», о слушании дела был извещен надлежащим образом, в адрес мирового суда возвратился конверт с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 26).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах мировой судьей правомерно рассмотрено дело в отсутствие представителя ООО «Алекс», что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, и оснований считать его право на защиту нарушенным, не имеется.

Факт пропуска ООО «Алекс» срока оплаты административного штрафа подтверждается протоколом об административном правонарушении № 010539 от 29.11.2019 (л.д. 3), постановлением от № 1900405-09 от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Алекс» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 17-19), информацией о вручении копии постановления (л.д. 21), платежным поручением № 28139, согласно которого штраф в размере 10 000 руб. оплачен лишь 02.12.2019, что подтверждает сам заявитель в своей жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства состава совершенного административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и положенные в основу постановления о привлечении ООО «Алекс» к административной ответственности от 15.01.2020, суд находит допустимыми и добытыми в соответствии с нормами закона. Действия виновного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и вина в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение.

Одновременно, суд считает, что все процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в установленный законом срок, порядок привлечении к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении дела по существу мировой судьей в полном объеме были соблюдены положения ст.ст. 25.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, проверены доводы заявителя, о чем в обжалуемом постановлении приведена соответствующая мотивировка. Законность составленных процессуальных документов судьей проверялась также, что отражено в ее постановлении. Обжалуемое постановление является мотивированным, содержит подробный анализ и оценку полученных доказательств, являющихся допустимыми, оно вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и отвечает требованиям закона.

Согласно абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из данного положения закона, мировая судья, рассмотревшая дело по существу, назначила ООО «Алекс» наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию, что соответствует положениям ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мировой судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области Полянской И.В. от 15.01.2020 в отношении ООО «Алекс» законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мировой судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области Полянской И.В. от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Алекс» – оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.И. Галаган