Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2017 (2-8140/2016;) ~ М-6608/2016 от 06.10.2016

ДЕЛО № 2-451/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой

с участием:

представителя истца по доверенности Т.П.Корыстиной

ответчика В.А.Солодова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коопсервис» к Солодову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коопсервис» обратилось в суд с иском к Солодову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 108 173,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 363 рубля, а всего – 111 536,92 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик, ранее работавший водителем «Производственного автообъединения облпотребсоюза» приговором Левобережного районного суда г.Воронежа признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.1984 года, в результате которого Шмойловой З.Д. были причинены телесные повреждения (70% утраты трудоспособности). Начиная с 01.12.1992 года, «Производственное автообъединение облпотребсоюза», преобразованное в последующем в ООО «Воронежское автохозяйство», по день очередного переосвидетельствования, ежемесячно выплачивало Шмойловой З.Д. в счет возмещения вреда здоровью денежные средства согласно решению Советского районного суда г.Воронежа от 24.12.2012 года, а в дальнейшем на основании мирового соглашения, утвержденного Советским районным судом г.Воронежа. После прекращения деятельности ООО «Воронежское автохозяйство» суммы возмещения вреда выплачивались его правопреемником ПК «Оптторг». 08.06.2015 года между ПК «Оптторг» и ООО «Коопесервис» заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ПК «Оптторг» уступило, а ООО «Коопсервис» принимает на себя в полном объеме право требования к Солодову В.А. и становится кредитором по обязательству, связанному с осуществлением взыскания в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных сумм с Солодова В.А. За период с 01.06.2015 года по 09.09.2016 года ООО «Коопесервис» выплатило (с учетом индексации) Шмойловой З.Д. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, денежную сумму в размере 108 173,92 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса (л.д.5-7).

В судебном заседании представитель ООО «Коопсервис» Корыстина Т.П., действующая по доверенности от 05.05.2016 года (л.д.78), заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик Солодов В.А. против заявленных требований не возражал, однако просил снизить предъявленную к взысканию денежную сумму, ссылаясь на то, что с апреля 2015 года не трудоустроен, имеет ряд серьезных заболеваний.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст.1068 ГК РФ).

Установлено, что 08.06.2015 года между ПК «Оптторг» и ООО «Коопсервис» заключен договор цессии (№) (уступки права требования), в соответствии с которым к ООО «Коопсервис» перешло от ПК «Оптторг», являвшегося правопреемником ООО «Воронежское автохозяйство», право требования к должнику – Солодову В.А., ранее работавшему водителем, признанному виновным приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.08.1985 года в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Шмойловой З.Д., были причинены телесные повреждения (70% утраты трудоспособности), по обязательству: производить взыскания в возмещении ущерба в порядке регресса денежных сумм, ежемесячно выплачиваемых в возмещения вреда здоровью согласно решению суда (л.д.10-11).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18.10.2011 года, вступившим в законную силу 15.12.2011 года, с Солодова В.А. в пользу ООО «Воронежское автохозяйство» взыскана денежная сумма в размере 29 876,85 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 1096,30 рублей возврат государственной пошлины, а всего 30973,15 рублей (л.д.28-30).Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

Солодов В.А. с 15.08.1983 года был принят на работу в Производственное автообъединение облпотребсоюза водителем 1 класса на все марки автомашин.

Приговором Левобережного районного народного суда от 05.08.1985 года он был признан виновным и подвергнут наказанию по ст.211 ч.1 УК РСФСР за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему Шмойловой З.Д. менее тяжкого телесного повреждения.

Решениями Советского районного суда г.Воронежа от 31.03.1987 года и от 24.12.1992 года требования Шмойловой З.Д. о взыскании с Воронежского производственного автообъединения Облпотребсоюза как с лица, несущего ответственность за причинение вреда его работником, сумм возмещения вреда здоровья (утраченный заработок) соответственно с 01.10.1986 года и с 01.12.1992 года ежемесячно и до очередного освидетельствования удовлетворены.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 03.06.2008 года утверждено мировое соглашение между ООО «Воронежское автохозяйство», правопреемником Воронежского производственного автообъединения Облпотребсоюза, и Шмоиловой З.Д., согласно которому ООО «Воронежское автохозяйство» обязалось выплачивать с 01.05.2008 года в счет возмещения ущерба, причиненного вреда здоровью, ежемесячно 3 920,92 рубля.

На основании ст.1068 ГК РФ требования ООО «Воронежское автохозяйство» как лица, возместившего вред потерпевшему – Шмойловой З.Д., к лицу, причинившему вред при исполнении трудовых обязанностей, – Солодову В.А., о возврате уплаченного по вине последнего, были признаны обоснованными.

Суд пришел к выводу, что Солодов В.А. обязан возместить причиненный ущерб в сумме 59 753,70 рублей, но имеются основания для снижения размера суммы, подлежащей взысканию. С учетом давности произошедшего, обстоятельств причинения вреда Шмойловой З.Д. (вред причинен при попытке избежать наезда на ребенка), возмещение ответчиком вреда здоровью, посредством выплаты денежных средств пострадавшей ранее (решениями суда 29.04.1990 года, 07.06.1996 года с Солодова В.А. взысканы в пользу юридического лица суммы в порядке регресса), а также личности Солодова В.А., не работающего, страдающего сердечными заболеваниями и заболеваниями пищеварительной системы, суд снизил подлежащую выплате сумму ущерба до 29876,85 рублей (до 50%).

Обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, в котором участвовали те же лица, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь в силу ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, у Солодова В.А. имеется обязанность по возмещению в порядке регресса сумм, выплаченных Шмойловой З.Д., в связи с причинением ей вреда здоровью. Указанное также подтверждено решениями Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.06.2012 года, 09.07.2012 года, 07.08.2013 года, 18.05.2015 года, заочным решением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.09.2015 года (л.д.31-46).

Согласно представленным в материалы дела расходным кассовым ордерам, в период с 01.06.2015 года по 09.09.2016 года ООО «Коопсервис» в соответствии с условиями договора цессии (№) (уступки права требования) от 08.06.2015 года (л.д.12-27), выплатило Шмойловой З.Д. в счет возмещения вреда здоровью (с учетом индексации) денежную сумму в размере 108 173,92 рублей, из которых помесячно с 01.06.2015 года по 30.12.2015 года – 52 409,84 рублей, с 10.02.2016 года по 09.09.2016 года – 55 764,08 рублей (л.д.9).

В силу ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, что имеет место в настоящем деле, поэтому истец, приобретший право требования на основании договора цессии, имеет право обратного требования (регресса) к Солодову В.А. в размере выплаченного возмещения, то есть в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью представленных истцом по делу доказательств исковые требования подтверждены, сведений о возмещении ответчиком истцу взыскиваемой денежной суммы в материалах дела не имеется.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, однако просил о снижении взыскиваемой суммы, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие в течение длительного периода времени работы, наличие серьезных проблем со здоровьем.

Как следует из п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая давность произошедшего, обстоятельства причинения вреда Шмойловой З.Д. (вред причинен при попытке избежать наезда на ребенка), длительное на протяжении многих лет возмещение ответчиком сумм вреда здоровью, выплаченных пострадавшей ранее, а также личность Солодова В.А., в настоящее время не работающего (л.д. 87-101), страдающего заболеваниями сердца и желудочно-кишечного тракта (л.д.86), суд считает возможным снизить подлежащую взысканию сумму до 54 086,96 рублей (до 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 54 086,96 рублей, то размер госпошлины согласно ст.333.19 НК РФ составит 1 822,61 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего ее при подаче искового заявления в суд (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коопсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Солодова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коопсервис» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 54086,96 рублей, государственную пошлину в размере 1822,61 рублей, всего – 55909 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                             Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2017 года