Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-1422/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 13 декабря 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Новикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапшина ФИО12 к Администрации МО МР «Малоярославецкий район» Калужской области, Павлюк ФИО13, Федосеевой ФИО14, Романовой ФИО15, Титову ФИО16 о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру, и по встречному исковому заявлению Павлюк ФИО17 к Лапшину ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного незаконной перепланировкой системы отопления,

установил:

Истец Лапшин А.И. обратился в суд с иском к Администрации МО СП «Деревня Воробьево» Малоярославецкого района Калужской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру, в обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.     В 2005 году своими силами, без получения разрешения, была произведена реконструкция квартиры, а именно, демонтированы внешние стены помещения № 6 (согласно плана БТИ до реконструкции) - прихожая, площадью 3,8 кв.м., демонтирована перегородка между помещениями № 5 и № 6 (согласно плана БТИ до реконструкции) и от угла помещения № 5 возведена стена из бруса до угла дома. В результате помещение прихожей и коридора объединились (№5 и 6), площадь увеличилась до 12,4 кв.м., кроме того изменилось функциональное значение - с прихожей и коридора в кухню, пом. №5 на плане БТИ (после реконструкции). В торцевой стене получившегося помещения устроен оконный проем, так же, к получившейся кухне пристроена не отапливаемая веранда площадью 11,9 кв.м., помещение № 6 на плане БТИ (после реконструкции). Между верандой и кухней устроен дверкой проем. Окно в пом. №5 план до реконструкции - коридор – 3,9 кв.м.) заложили кирпичом. До реконструкции квартира – общая площадь 49,2 кв.м., жилая 28,4 кв.м., после реконструкции - общая площадь 53,9 кв.м., жилая 38,5 кв.м.,

Реконструкция велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. Фактически истец является правообладателем квартиры общей площадью 53,9 кв. м, а по документам площадь квартиры составляет 49,2 кв.м. Данное обстоятельство препятствует ему в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества.

27 февраля 2017 года определением суда в деле произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО СП «Деревня Воробьево» Малоярославецкого района Калужской области на надлежащего ответчика администрацию МО МР «Малоярославецкий район» Калужской области, а также в качестве третьего лицо привлечено ООО «Санаторий Воробьево».

16 марта 2017 года определением суда третьи лица Павлюк Р.А., Федосеева О.В., Романова С.С., Титов И.П. выведены из состава третьих лиц и переведены в состав соответчиков.

От ответчика Павлюк Р.А. в суд поступило встречное исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного незаконной перепланировкой системы отопления, просит взыскать с Лапшина А.И. в счет возмещения матерального ущерба плату за отопление за 2015-2017 гг., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Лапшин А.И., извещенный надлежащем образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Его представитель по доверенности Лапшина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила сохранить квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признать за Лапшиным А.И. право собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии - с возведёнными пристройками. Считать общую площадь квартиры с учётом произведённой реконструкции - 53,9 кв.м.

Возражала против удовлетворения встречных исковых требований Павлюк Р.А.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Павлюк Р.А. против удовлетворения исковых требований Лапшина А.И. не возражала, одновременно просила удовлетворить заявленные ею исковые требования о возмещении ущерба, причиненного незаконной перепланировкой системы отопления, взыскав с Лапшина А.И. в счет возмещения материального ущерба плату за отопление за 2015-2017 гг., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску - Администрация МО МР «Малоярославецкий район» Калужской области, третье лицо КП "БТИ" Малоярославецкого района, третье лицо ООО «Санаторий Воробьево», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчики по первоначальному иску Федосеева О.В., Романова С.С., Титов И.П., извещенные надлежащем образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п.п. 1.7.2.,1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с п.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.222 ГК РФ cамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Положения статьи ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;I&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;???????????J?J???H??&#0;

    Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что истец Лапшин А.И. произвел переоборудование и перепланировку принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, а также ее реконструкцию, осуществив демонтаж внешней стены помещения № 6 - прихожей, площадью 3,8 кв.м., демонтаж перегородки между помещениями № 5 и № 6, возведение от угла помещения № 5 стены из бруса до угла дома, в результате проведенных работ общая площадь квартиры увеличилась с 49,2 кв.м. до 53,9 кв.м.

В рамках рассмотрения дела, по инициативе истца, судом была назначена комиссионная строительно-техническая судебная экспертиза.

Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, ООО "Проектно-сметное бюро" - самовольно возведенная жилая пристройка и холодная пристройка веранды к строению лит.А1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам.

Однако, при возведении пристройки к дому, при реконструкции инженерно-технических сетей теплоснабжения допущены отступления от требований п.5.1. СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирования воздуха".

В целях устранения допущенных нарушений, истцом с привлечением специализированной подрядной организации, проведены работы по ремонту и наладке системы отопления многоквартирного дома №8 по улице Санаторная в с.Воробьево Малоярославецкого района Калужской области.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией договора подряда №12/17 от 29 сентября 2017 года, и не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску - Павлюк Р.А.

Допрошенный в качестве свидетеля Федоров А.В. пояснил, что действительно Главным врачом санатория Воробьево в адрес Лапшина А.И. выдавалось предписание об устранении последствий незаконной врезки в систему отопления. Данное предписание было выдано в связи с тем, что после проведения Лапшиным А.И. работ по переустройству принадлежащей ему квартиры, система отопления в остальных трех квартирах многоквартирного дома перестала функционировать. На сегодняшний день, после того, как провели наладку системы отопления, в том числе и собственниками других жилых помещений, включая и Павлюк Р.А., система во всем доме работает нормально.

В силу ч.3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сообщения И.о.начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Малоярославецкого района Главного Управления МЧС России по Калужской области Недорезова Е.П. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование помещений №<адрес> в ходе обследования нарушений требований пожарной безопасности при конструктивном исполнении помещений не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произведенные истцом Лапшиным А.И. работы по переустройству, перепланировке и реконструкции принадлежащего ему жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом, а также не нарушают права и интересы третьих лиц.