Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19353/2013 от 02.09.2013

Судья: Орфанова Л.А. дело № 33 - 19353/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.

судей Фоминой Н.И., Лихачевой И.А.

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2013 года частную жалобу Люсиной Т.Ф. на определение судьи Климовского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года об отказе в принятии искового заявления Люсиной Т.Ф. к Ловягину А.М. о признании сделки недействительной, признании права собственности на комнату, возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Люсина Т.Ф., обратилась в суд с иском к Ловягину А.М. о признании недействительной сделки – договора дарения доли комнаты, признании права собственности на комнату, расположенную по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Ленина, д. 10 а, кв. 29, возмещении материального ущерба в размере 1000000 рублей, взыскании 180000 рублей в качестве доходов Ловягина А.М., полученных от передачи спорной комнаты в наем.

Определением судьи Климовского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года отказано в принятии искового заявления в части исковых требований о признании договора дарения доли комнаты недействительным и признании права собственности на данную комнату отказано, в связи с повторностью ( ч.3 ст.134 ГПК РФ )

В части требований о взыскании материального ущерба 1000000рублей, взыскании доходов, полученных Ловягиным А.М. от передачи спорной комнаты в наем, в размере 180000рублей, исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью данному суду.., и разъяснено заявителю право предъявления искового заявления к Ловигину А.М. о взыскании 1000000рублей в счет возмещения материального ущерба, 180000рублей – в качестве доходов Ловягина А.М., полученных от передачи комнаты в наем, по месту жительства Ловягина А.М. в- в Подольский городской суд Московской области.

В частной жалобе Люсина Т.Ф. просит отменить определение суда как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст.333 ч.2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что ранее 29.09.2011г. Люсина обращалась в суд с иском к Ловягину А.Мю о признании недействительным договора дарения !\» доли комнаты № 5 в квартире 29 дома 1а по улю Ленина г.Климовска, заключенного меду Мартыновым Ю.А. и Ловягиным А.М., ссылаясь на то, что оспариваемый договр был заклюбчен без ее согласия, как собственника другой 1/2 доли спорной комнаты.

Определением судьи Климовского городского суда Московской области от 04 октября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского областного суда от 15 ноября 2011 года, было отказано Люсиной в принятии искового заявления к Ловягину А.М. в части признания недействительным договора дарения доли комнаты, что в соответствии с положением ч. 3 ст. 134 ГПК РФ препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления Люсиной Т.В. в части оспаривания договора дарения с признанием права собственности на данную комнату суд первой инстанции правильно исходил из тождественности заявленных требований.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Настоящее исковое заявление Люсиной Т.В. было подано в порядке исключительной подсудности в Климовский городской суд по месту нахождения спорной комнаты.

Однако на оставшиеся исковые требования Люсиной Т.Ф. к Ловягину А.М. о возмещении материального ущерба, взыскании доходов, полученных от передачи спорной комнаты в наем, не распространяются правила исключительной подсудности. ( по месту нахождения спорной комнаты г. Климовск).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, данные исковые требования подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика Ловягина А.М.

Ловягин А.М. проживает в г. Подольске.

В связи с чем, Климовский городской суд Московской области обоснованно пришел к выводу о неподсудности данному суду искового заявления о возмещении материального ущерба и взыскании полученных доходов за наем и возвратил исковое заявление Люсиной Т.В..

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Климовского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Люсиной Т.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи