Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7100/2017 ~ М-5917/2017 от 17.07.2017

2-7100/2017

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.,

при секретаре                                            Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Зимину Александру Александровичу, Зимину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.10.2012 г. в размере 766 698,18 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 16 867 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки: а/м, VIN: №; год выпуска: 2012, цвет: белый с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

В обосновании своих требований указывает, что 25.10.2012 г. Зимин А.А. и АО «Кредит Европа Банк» (ранее ЗАО) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 727 833,90 руб., сроком на 60 месяцев по ставке 23 % годовых, для приобретения вышеуказанного автомобиля. В обеспечения исполнения обязательств в залог был передан приобретаемый автомобиль марки а/м, VIN: №; год выпуска: 2012, цвет: белый. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика 19.04.2015 г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Зиминым Д.А. был заключен договор поручительства №. Заемщик 24.11.2015 г. обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по договору № от 25.10.2012 г., в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам составлявшую на 24.11.2015 г. 670 821,80 руб. Процентная ставка по кредиту составила 15 % (годовых). Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Свои обязательства по возврату кредита ответчики не исполняют, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивают, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец АО «Кредит Европа Банк» извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителей не направил, в представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Зимин А.А. и Зимин Д.А. извещенные надлежащим образом (л.д. 70) в судебное заседание не явились. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться в судебное заседание, не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 25.10.2012 г. Зимин А.А. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 727 833,90 руб., сроком на 60 месяцев по ставке 23 % годовых, для приобретения автомобиля марки: а/м, VIN: №; год выпуска: 2012, цвет: белый (л.д. 7-24).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениями сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, договор № от 25.10.2012 г. является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Между ООО «Виннер-Групп» и Зиминым А.А. 25.10.2012 г. был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки: а/м, VIN: №; год выпуска: 2012, цвет: белый (л.д. 27-30).

Указанный автомобиль приобретен с использованием денежных средств в размере 631 000 руб. предоставленных Зимину А.А.ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д. 24-25).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 19.04.2015 г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Зиминым Д.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому Зимин Д.А. принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение Зиминым А.А. по выплате всей суммы, причитающейся банку по кредитному договору № от 25.10.2012 г. определяемой на момент предъявления требования, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора (л.д. 49-51).

Заемщик Зимин А.А. 24.11.2015 г. обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по договору № от 25.10.2012 г., в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам составлявшую на 24.11.2015 г. 670 821,80 руб. Процентная ставка по кредиту составила 15 % (годовых). Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев (л.д. 40-45).

Ответчики ненадлежащим образом исполняют условия, принятых на себя обязательств, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № по состоянию на 12.06.2017 г. (л.д. 12)

Из представленного банком расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 25.10.2012 г. по состоянию на 12.06.2017 г. составляет 766 698,18 руб., из которых задолженность по основному долгу 553 606,50 руб., задолженность по процентам начисленным на основой долг 99 973,76 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг 10 958,48, задолженность по реструктуризированным процентам начисленным на основой долг 101 815,74 руб., задолженность по реструктуризированным процентам начисленным на просроченный основой долг 343,70 руб. (л.д. 9-11).

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности, проверен судом, признан обоснованным и не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 766 698,18 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: а/м, VIN: №; год выпуска: 2012, цвет: белый.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля, на который обращается взыскание, суд руководствуется разделом 3 листа 2 заявления на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк», согласно которому предмет залога оценивается сторонами в размере 911 000 руб. (л.д. 18), который соответствует стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи (л.д. 27-30) и, которую стороны не оспаривали, ввиду чего, оснований не согласиться с которой, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 867 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к Зимину Александру Александровичу, Зимину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зимина Александра Александровича, Зимина Дмитрия Александровича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012 г. по состоянию на 12.06.2017 г. в размере 766 698,18 руб., из которых задолженность по основному долгу 553 606,50 руб., задолженность по процентам начисленным на основой долг 99 973,76 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг 10 958,48, задолженность по реструктуризированным процентам начисленным на основой долг 101 815,74 руб., задолженность по реструктуризированным процентам начисленным на просроченный основой долг 343,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 867 руб., а всего взыскать 783 565 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на автомобиль маркиа/м, VIN: №; год выпуска: 2012, цвет: белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 911 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

                                    Судья:

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года.