Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2016 от 05.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Анцуповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харитоновой Т. Н. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Харитонова Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> гос. peг. знак №. <дата> в <адрес>, ул. <адрес>, 21 произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> гос. peг. знак № и <данные изъяты> гос. peг. знак №, принадлежащее ей на праве собственности, в результате чего ее транспортное средство получило технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель <данные изъяты> гос. peг. знак № ФИО

В соответствии с условиями договора страхования, по вышеуказанному страховому событию, она обратилась в АО «ГУТА - страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового и выплате страхового возмещения. АО «ГУТА - страхование» признало данное событие страховым случаем и перечислило ей страховое возмещение в размере 36 859 руб.71 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась в ООО «Констант-левел», для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 80 655 руб. 71 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9 817 руб. 50 коп. Затраты, связанные с проведением независимой оценки составили 10 000 рублей. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 43 796 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила9 817 руб.50 коп. Затраты, связанные с проведением независимой оценки составили 10 000 рублей.

<дата> она представила страховщику претензию с требованием в добровольном порядке произвести выплату недоплаченной части страхового возмещения и компенсировать расходы, связанные с проведением независимой экспертизы. <дата> ответчик претензию получил, однако ее требования удовлетворены не были, в связи с чем истица обратилась в суд и с учетом уточнений просила взыскать в ее пользу с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 43796 рублей, УТС в размере 9817 руб. 50 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 57366 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на почтовые отправления в размере 123 руб.54 коп.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Харитоновой Т.Н. – Асланян С.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Харитоновой Т. Н. принадлежит на праве собственности транспортное средство Chevrolet Aveo гос. peг. знак Н 535 НУ 163.

22.10.2013г. в <адрес>, ул. <адрес>, 21 произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> гос. peг. знак № и <данные изъяты> гос. peг. знак №, принадлежащее Харитоновой Т.Н. на праве собственности, в результате которого транспортное средство истицы получило технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель <данные изъяты> гос. peг. знак О № ФИО

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ГУТА-Страхование» по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисами серии ССС №.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 36859,71 рублей.

Полагая данную сумму заниженной, истица обратилась в независимую экспертную организации с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от <дата>., выполненным специалистами ОРГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 80655,71 рублей, величина УТС составила 9817,50 рублей.

<дата> истец Харитонова Т.Н. обратилась в АО «ГУТА-Страхование» с претензией о выплате разницы между причиненным ущербом и реально выплаченной суммой, однако в добровольном порядке ответчиком претензия удовлетворена не была.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 43 796 рублей (80655,71 рублей – 36859,71 рублей). Доказательств, подтверждающих иной расчет, суду представлено не было.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно отчета № от <дата>., выполненного специалистами ОРГ», размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9817,50 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого материалами дела подтверждаются расхода истца на оплату услуг по экспертизе транспортного средства в размере 10 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины нарушителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Харитоновой Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, снизив заявленный истцом размер компенсации.

Согласно требованиям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Претензионное письмо истца поступило в АО «ГУТА-Страхование» <дата>, следовательно с <дата> по <дата> размер неустойки составляет 53613,50 руб. Применяя положения ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % за отказ страховщика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 21898 руб. (43796 руб.:2)., поскольку как следует из материалов дела истица Харитонова Т.Н., проведя независимую оценку и установив, что страховщик недоплатил ей страховое возмещение в досудебном порядке обратилась в АО «ГУТА-страхование» с требованием доплатить страховую сумму, приложив к претензии отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 123 руб.54 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитоновой Т. Н. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Харитоновой Т. Н. сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 43796 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9817 руб.50 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21898 руб., почтовые расходы в размере 123 руб.54 коп., неустойку в размере 15000 рублей, а всего 112635 руб.04 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со АО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2858 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.