Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46819/2019 от 26.11.2019

Судья Крижановская О.А. Дело № 33-46819/2019 (9-891/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к К о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя ООО МФК «КарМани» по доверенности С на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском к К о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок до 01 октября 2019 года для исправления недостатков указанных в определении.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 октября 2019 года исковое ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к К о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО МФК «КарМани» по доверенности С просит отменить определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2019 года, как незаконное и необоснованное и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что истец в нарушение статьи 132 ГПК РФ, предъявляя исковые требования к К на сумму 739606 рублей 13 копеек, также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив начальную продажную стоимость автомобиля 1400000 рублей, между тем не прикладывает к исковому заявлению заключение об оценке указанного залогового имущества.

В связи с тем, что определение об оставлении без движения не было выполнено, судья районного суда возвратил заявление.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагает, что судом допущены нарушения требований процессуального закона, повлекшие вынесение неправосудного определения.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из искового заявления усматривается, что требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцом соблюдены.

В силу статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении сторонами необходимых доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, могут они представляться сторонами и на последующих стадиях.

Истец представил имеющиеся у него доказательства, их недостаточность может быть восполнена на последующих стадиях процесса, в том числе путем истребования необходимых документов на стадии подготовки дела у судебному разбирательству.

Кроме того, истец вправе в рамках рассмотрения дела обратиться с ходатайством о назначении по делу оценочной экспертизы для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

С учетом приведенных правовых норм судебная коллегия полагает, что вопрос о необходимости представления и истребования доказательств по делу подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия к производству суда искового заявления. Следовательно, указания судьи о представлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, на стадии принятия искового заявления не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Требования, устанавливаемые статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сформулированы таким образом, чтобы право на обращение в суд могло быть реализовано любым лицом, независимо от наличия или отсутствия у него юридических знаний, независимо от того, обратилось ли лицо за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу.

Обеспечение же правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в силу части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации есть цель подготовки дела к судебному разбирательству, которая гражданским процессуальным законодательством поставлена перед судом, а не заявителем.

При указанных обстоятельствах оставление искового заявления без движения законным признано быть не может, а поэтому подлежит отмене.

Принимая во внимание, что иных препятствий к принятию искового заявления судом первой инстанции выявлено не было, не находит их и суд апелляционной инстанции, то материал подлежит возвращению в районный суд для принятия к производству.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2019 года об оставлении искового заявления ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к К о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество без движения, определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 октября 2019 года о возврате указанного искового заявления также подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: