Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5080/2014 ~ М-4208/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-5080/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием

истца А.а А.Г.,

представителя ответчика назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Алпеевой З.В., действующей по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.а А. Г. к Арутюновой В. А. о взыскании денежных средств о взыскании неустойки по договору займа от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Арутюновой В.А., в котором просит взыскать с Арутюновой В.А. в свою пользу сумму неустойки по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между А. А.Г. и Арутюновой В.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями указанного договора заемщику надлежало произвести расчет, возвратив А. А.Г. указанную сумму займа и уплатить проценты, а всего <данные изъяты> рублей не позднее <дата обезличена><адрес обезличен> п. 4 указанного договора в случае просрочки в исполнении обязательств по возврату заемщик обязан выплачивать штраф в пользу заимодавца в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору не исполнила А. А. Г. был вынужден обратится в 2009г. в суд за защитой своих имущественных прав.

В соответствии с заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. с Арутюновой В.А. в пользу А. А.Г. взыскана сумма задолженности по договору займа от <дата обезличена>г. в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Арутюнова В.А. заочное решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. не исполнила, <дата обезличена>г. А. А.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки (штрафа) за неисполнении договора займа от <дата обезличена>г. в период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г.

<дата обезличена>г. А. А.Г. снова обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен>, так как должница Арутюнова В.А. не исполнила решения судов не возвратила денежные средства по договору займа с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г. сумма штрафа за не возврат денежных средств составила <данные изъяты> рубля.

<дата обезличена><адрес обезличен> районный суд в полном объеме удовлетворил исковое требование А.а А.Г. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля (дело № 2-3991/12).

До настоящего времени Арутюнова В.А. взятые обязательства по договору займа от <дата обезличена>г. по возврату истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей не исполнила, в связи, с чем сумма неустойки (штрафа) за период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г. составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Истец А. А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные выше, просил их удовлетворить.

Ответчик Арутюнова В.А. в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем ее извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют. Согласно сведениям адресно-справочной службы, она в апреле 2014 года была снята с регистрационного учета с последнего места временной регистрации по адресу: <адрес обезличен>. Сведения о нынешнем месте проживания отсутствуют. В соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Алпеева З.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считала, не приняты все необходимые меры для извещения ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между А. А.Г. и Арутюновой В.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. По указанному договору А. А.Г. должна была возвратить указанную сумму займа и уплатить 15 процентов, а всего <данные изъяты> рублей не позднее <дата обезличена>г.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. с Арутюновой В.А. в пользу А. А.Г. взыскана сумма задолженности по договору займа от <дата обезличена>г. в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Арутюнова В.А. заочное решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>г. не исполнила, <дата обезличена>г. А. А.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки (штрафа) за неисполнении договора займа от <дата обезличена>г. в период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г., указанная сумма судом была взыскана.

<дата обезличена>г. А. А.Г. снова обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен>, так как должница Арутюнова В.А. не исполнила решения судов не возвратила денежные средства по договору займа с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г. сумма штрафа за не возврат денежных средств составила <данные изъяты> рубля. <дата обезличена><адрес обезличен> районный суд в полном объеме удовлетворил исковое требование А.а А.Г. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля (дело № 2-3991/12).

Судом установлено, что до настоящего времени Арутюнова В.А. взятые обязательства по договору займа от <дата обезличена>г. по возврату истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей не исполнила.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что договором займа от <дата обезличена> установлен размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанное соглашение о неустойке соответствует требованиям законодательства.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. 425 ГК РФ договор признается действующем до определенного в нем момента окончания, исполнения сторонами обязательств.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его обоснованным, математически верным, а заявленную к взысканию сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности *0,1% * 664 дня просрочки исполнения обязательства = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.а А. Г. к Арутюновой В. А. о взыскании денежных средств о взыскании неустойки по договору займа от <дата обезличена> – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Арутюновой В. А. в пользу А.а А. Г. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Арутюновой В. А. в пользу муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.С. Шевченко