Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2014 (2-6012/2013;) ~ М-6360/2013 от 27.11.2013

Р<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска Курской области в составе:

председательствующего судьи – Попрядухина А.А.,

с участием истца Дмитриевой В.П.

при секретаре судебного заседания Агафоновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой <данные изъяты> к ОАО «Курскгидромеханизация» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Курскгидромеханизация» о взыскании заработной платы. В заявлении указала, что она с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Курскгидромеханизация».

За период с июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 84081 рубль 59 копеек, которую она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования и просит взыскать с ответчика 77831 рубль 63 копейки, так как часть заработной платы в сумме 6249 рублей 96 копеек ей выплачена на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ОАО «Курскгидромеханизация», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд не предоставил сведения о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении дела. В связи с изложенным суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица. Из ранее данных пояснений указанного лица следует, что исковые требования признаёт в полном объёме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.ст. 84-1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, который оформляется приказом (распоряжением) работодателя является последний день работы работника, в который работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчёт, в виде выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Согласно ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику непосредственно в месте его работы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из копии приказа ОАО «Гидромеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа ОАО «Курскгидромеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Дмитриева В.П. с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Курскгидромеханизация», уволена по сокращению штата.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 136, 140 ТК РФ в ОАО «Курскгидромеханизация» имеется задолженность по заработной плате и окончательному расчёту перед истцом в сумме 84081 рубль 59 копеек.

Согласно информации начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> следует, что на основании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано 6249 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.ст. 39, ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с изложенным суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, о взыскании заработной платы с учётом уточнённых требований истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от которой истец освобождён в силу Закона взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Курскгидромеханизация» в пользу Дмитриевой <данные изъяты> не выплаченную заработную плату в размере 77831 рубль 63 копейки.

Взыскать с ОАО «Курскгидромеханизация» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2534 рубля 94 копейки.

Решение суда в части взыскания в пользу Дмитриевой В.П. заработной платы в размере2534 рубля 94 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Попрядухин А.А.