Определение по делу № 5-743/2018 от 09.07.2018

№ 5-743/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 июля 2018 года    город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Холодной Е.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергострой» Ячменева С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

В Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Крымэнергострой» Ячменева С.Н.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

    Из представленных суду материалов усматривается, что административное расследование по данному делу не проводилось, определение о назначении административного расследования в предоставленных суду материалах отсутствует.

    Из содержания ч.1 ст.22.1, ч.1 и ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ усматривается, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 5.27 настоящего кодекса рассматриваются мировыми судьями.

    В силу ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

      Согласно подпункту «з» пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Таким образом, принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении, относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района городского округа Симферополь.

Согласно части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о передаче материалов дела по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Киевского судебного района городского округа Симферополь.

Руководствуясь статьей 29.4, 29.9 КоАП РФ, –

О П Р Е Д Е Л И Л :

административный материал (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергострой» Ячменева Сергея Николаевича, со всеми материалами направить по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 11 Киевского судебного района городского округа Симферополь.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

    Судья                                                                                     Е.И. Холодная