Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2014 ~ М-389/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-640/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МММ к Мосин С.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МММ обратился в суд с иском к ответчику Мосину С.П. о взыскании в порядке регресса (...) рублей 52 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей 18 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мосин С.П. являясь инспектором ГАИ СГ, после окончания своего рабочего дня, не поставил на стоянку служебный автомобиль ВАЗ 2106 госзнак <данные изъяты> без разрешения, используя ее в личных целях, самовольно уехал в гор. Железногорск, где подъезжая к автобусной остановке на ул. Восточная, совершил наезд на ФИО1, в результате которого гр. ФИО1 получил телесные повреждения с установлением в последствии инвалидности и потери 50 % трудоспособности. Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. С.П. Мосин признан виновным и осужден по ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 211, ст.ст. 40,44 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с истца были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда нанесенного здоровью в сумме (...),71 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные платежи ФИО1 производились за период 2011 года ежемесячно в сумме (...),71 руб., общая сумма платежей в возмещение ущерба здоровью ФИО1 за 2011 год (...),52 руб.

В судебное заседание представитель истца МММ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представителем истца Шестаковой Е.В. (по доверенности) в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Ответчик Мосин С.П. зарегистрированный, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в ЗАТО <адрес> судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу. Направленные ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, в соответствии со положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №... по иску ФИО1 к СГ о взыскании ежемесячных платежей, суд приходит к следующему:

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Мосин С.П. признан виновным и осужден в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с применением <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. Согласно указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в темное время суток и в условиях плохой видимости управляя служебным автомобилем ВАЗ 2106 госзнак <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> по направлению <адрес>, в нетрезвом состоянии, с превышением установленной для данного участка дороги скорости движения, подъезжая к перекрестку <адрес> Мосин С.П. не снизил скорость и совершил наезд на пешехода ФИО1, который стоял на проезжей части дороги в 60 см. от бордюра в начале кармана.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Городского отдела внутренних дел г Сосновоборска в пользу ФИО1 взыскано возмещение вреда здоровью, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рубля 71 копейка. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно приказа Главного Управления внутренних дел по <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ СГ реорганизован и введен в состав МММ.

МММ в период 2011 года произвел выплаты возмещения вреда здоровью ФИО1 ежемесячно в размере 2322,71 руб., общая сумма выплат составила 27872,52 руб. (платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г., №... от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в полном объеме.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика Мосина С.П.имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор по уголовному делу.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений приведенного законодательства, применительно к возникшим правоотношениям следует, что МММ» обладает правом требования от Мосина С.П. возмещения ущерба в полном размере.

С учетом исследованных доказательств и приведенных выше норм закона суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме,

С ответчика Мосина С.П. пользу истца МММ подлежит взысканию ущерб в размере (...), 52 рублей: (...),71 руб.*12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МММ удовлетворить.

Взыскать с ответчика Мосин С.П. в пользу истца МММ возмещение материального ущерба в порядке регресса (...) рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 18 копеек, а всего (...) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 06 июня 2014 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова