Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2012 ~ М-31/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 июня 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/12 по иску Лазуткиной Л.А. к ГСК «<...>», Сучковой Н.В., Сучкову В.А., Сучкову В.В., третьему лицу Администрации с/п <...> о признании договора купли-продажи незавершенного строительством гаражного бокса действительным, признании права собственности на гаражный бокс, обязании не чинении препятствий по доступу в гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лазуткина Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГСК «<...>», Сучковой Н.В., Сучкову В.А., Сучкову В.В. о признании действительным договора купли-продажи незавершенного строительством гаражного бокса <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Сучковым В. А. и Лазуткиной Л.А., действительным, признания права собственности на гаражный бокс <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обязании Сучкову Н.В. не чинить препятствий в доступе в гаражный бокс. В обоснование иска указала, что <дата> по договору купли-продажи она приобрела в Сучкова В.А. незавершенный строительством гаражный бок <номер>, расположенный в ГСК <адрес>. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме. В тот же день договор был исполнен: истица выплатила Сучкову В.А., предусмотренную договором сумму, а Сучков В.А. передал ей комплект ключей. От бокса. Перед заключением договора истица опросила владельцев соседних гаражей, которые подтвердили, что приобретаемый бокс является собственностью Сучкова В.А., в соответствии с абонентской книжкой Сучков В.А. также является собственником покупаемого гаража, членом ГСК. Из пояснений председателя ГСК следовало, что в настоящее время невозможно оформить техпаспорт БТИ, и произвести государственную регистрацию права. Брак между Сучковым В.А. и Сучковой Н.В. на момент заключения сделки был расторгнут. <дата> истицей было подано заявление о включении ее в члены ГСК, а также заявление Сучкова В.А. об исключении его из членов ГСК. Лазуткиной Л.А. была выдана абонентская книжка председателем ФИО1 Истица стала пользоваться гаражом, платить целевые взносы, оплачивать электроэнергию, земельный налог. В <дата> истица решила зарегистрировать право собственности на гараж. Однако, в выдаче справки о членстве в ГСК председателем ФИО2 было отказано. В <дата> гараж был взломан, замки заменены Сучковой Н.В. Лазуткина Л.А. лишена возможности пользования гаражом. Гараж, был приобретен у собственника за <...>.

Представитель ГСК «<...>» председатель ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что Сучкову В.А. гаражный бокс <номер> никогда не принадлежал. Данный гаражный бокс принадлежал всегда <...> Сучкову В.В. По уставу ГСК каждому может принадлежать только один бокс. Ответчику Сучкову В.А. принадлежал <номер> бокс, что подтверждается и выданными членскими книжками. Каким образом, бывшим председателем была выдана Лазуткиной Л.А. членская книжка ему не известно. Какие-либо сведения о Лазуткиной Л.А. как о члене ГСК «<...>» отсутствуют. На основании заседания правления от <дата> было принято решение об отказе Лазуткиной Л.А. в принятии в члены ГСК. Сучков В.В. является членом ГСК на основании его заявления от <дата>, в соответствии с которым Сучков В.В. просил о выделении земельного участка в ГСК под строительство гаража, и резолюции председателя на этом заявлении. В настоящее время собственником гаражного бокса <номер> является <...> Сучкова Н.В.

Ответчик Сучков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал. Пояснил, что в <дата> заявление написано и подписано был им. С Этого времени он и являлся членом ГСК и ему принадлежал гаражный бок <номер>, который он строил и которым он пользовался. <...> Сучкову В.В. никакого гаражного бокса не выделялось. В <дата> он заключил с Лазуткиной Л.А. в простой письменной форме договор купли-продажи, в соответствии с которым он продал гараж за <...>. Он является работником ЗАО «<...>», в связи с чем им как работникам и выделялись гаражи. В заявлении на имя председателя ГСК о выделении земельного участка для строительства гаража, им допущена была описка в инициалах, в связи с чем и получилось, что заявление было написано от его сына Сучкова В.В. Считает, что заявленные требовании Лазуткиной Л.А. законны и обоснованны, он как собственник распорядился гаражом.

Ответчица Сучкова Н.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что гараж строился <...> Сучковым В.В. Сделка по отчуждению гаража является ничтожной. Гараж <номер> принадлежал <...> изначально. Лазуткина Л.А. спорным гаражом никогда не пользовалась, ее доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик Сучков В.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку данный гараж принадлежал только ему. В <дата> он обратился с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство гаража. Строительством гаража занимался он, а не <...>. Лазуткина Л.А. никогда гаражом не пользовалась.

Третье лицо Администрация с\п <...> представитель не явился, имеется письменное мнение в соответствии с которым оставили исковые требования на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> Сучков В.В. обратился к председателю ГСК «<...>» с заявлением о выделе ему земельного участка под строительство индивидуального гаража <номер>. Согласно представленных списков членом ГСК «<...>» на гараж <номер> является Сучков В.В. В соответствии с представленными ГСК «<...>» платежными ведомостями членские взносы оплачивались Сучковым В.В. Представленная Сучковым В.А. членская книжка, квитанции на гараж <номер> имеют исправления в указании инициалов, в связи с чем данные доказательства как допустимые суд не принимает.

Из представленных суду доказательств, следует, что членом ГСК «<...>» на гараж <номер> является Сучков В.В. Истец в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, что членом ГСК на гараж <номер> являлся Сучков В.А. не представил. Доводы Сучкова В.А. о том, что заявление о принятии его в члены ГСК на гараж <номер> написано от его имени, а <...> Сучкова В.В., не подтверждены никаким доказательствами.

На основании заседания правления от <дата> было принято решение об отказе Лазуткиной Л.А. в принятии в члены ГСК.

<дата> Сучков В.А. и Лазуткина Л.А. заключили в простой письменной форме договор купли-продажи незавершенного строительством гаражного бокса <номер>, расположенного в ГСК <адрес>, в соответствии с которым продавец обязуется передать незавершенный строительством гаражный бокс в собственность покупателю за <...>. Составлен и акт передачи недвижимого имущества.

Истица Лазуткина Л.А. просила о признании данного договора действительным, признания права собственности на данный гараж, обязании ответчицы Сучковой Н.В. не чинить препятствий в пользовании указанным имуществом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицом кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, для установления гражданских прав и обязанностей для Лазуткиной Л.А. в отношении спорного имущества, по заключенному договору, продавец, а в данном случае Сучков В.А. должен был быть на момент заключения сделки собственником недвижимого имущества, право собственности, на которое должно было быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако, доказательств о наличии у Сучкова В.А. имущества, а именно гаража <номер>, расположенного в ГСК «<...>», стороной истца представлено не было, как и не представлено доказательств о том, что Сучков В.А. являлся членом ГСК на гараж <номер>. Из выписки из ЕГРП следует, что сведения о правообладателях гаража отсутствуют. При таких обстоятельствах, законных оснований для заключения сделки по отчуждению Сучковым В.А. не имелось. В отношении указанного недвижимого имущества государственная регистрация не проведена. Оснований для удовлетворения заявленных Лазуткиной Л.А. требований, по указанным ей основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.153,164, 218, 219 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лазуткиной Л.А. к ГСК «<...>», Сучковой Н.В., Сучкову В.А., Сучкову В.В. о признании договора купли-продажи незавершенного строительством гаражного бокса <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Сучковым В. А. и Лазуткиной Л.А., действительным, признания права собственности на гаражный бокс <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обязании Сучкову Н.В. не чинить препятствий в доступе в гаражный бокс – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья