Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2013 ~ М-300/2013 от 11.01.2013

№

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

24 января 2013 года город Ставрополь

Промышленный районный суд город Ставрополя в составе

председательствующего судьи Кондратьевой Л.Г.,

при секретаре Порубаеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, в <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка квартиры, выразившаяся в следующем:

- увеличение площади коридора пом. № за счёт части площади жилой комнаты пом. №;

- увеличение площади кухни пом. № за счёт части площади жилой комнаты пом. №.

При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:

- разборка перегородки с демонтажом дверного блока и возведение новых перегородок со смещением с устройством дверного проёма и установкой дверного блока между коридором пом. № и жилой комнатой пом. №;

- разборка перегородки и возведение новой перегородки со смещением между кухней пом. № и жилой комнатой пом. №;

- ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов.

Таким образом, в квартире жилая комната № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., жилая комната № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., жилая комната № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кухня № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., коридор № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., туалет № имеет площадь <данные изъяты>.м., ванная № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. шкаф № имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

<адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

За оформлением соответствующих документов по произведённой

перепланировки они обратились в МУП «Земельная палата» и ДД.ММ.ГГГГ, им выдали Техническое заключение № со следующими выводами - «Несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке <адрес> многоквартирном жилом доме по улице <адрес> в <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных

и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания».

Для согласования перепланировки они обратились с заявлением в <данные изъяты>, но ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, и рекомендовано обратиться в суд.

Просят сохранить жилое помещение <адрес> по ул. <адрес>, в перепланированном состоянии. Состоящую с учётом перепланировки из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадь <данные изъяты>.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты> кв.м., туалета № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной № площадью <данные изъяты>.м. шкафа № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО3 действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные выше изложенным и просила заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ст. 29 ЖК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, истцы ФИО3, ФИО2 являются собственниками <адрес> по <адрес> в <адрес>,

на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами была выполнена реконструкция квартиры, выразившаяся в увеличение площади коридора пом. № за счёт части площади жилой комнаты пом. №; увеличение площади кухни пом. № за счёт части площади жилой комнаты пом. №.

Специалисты МУП «Земельная палата» в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, указали, что при перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:

- разборка перегородок с демонтажом дверного блока и возведение новых перегородок со смещением с устройством дверного проема и установкой дверного блока между коридором пом. № и жилой комнатой пом. №;

- разборка перегородки и возведение новой перегородки со смещением меж­ду кухней пом. № и жилой комнатой пом. №;

- ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов.

После перепланировки общая площадь квартиры и жилая площадь квартиры уменьшилась.

В заключении специалисты МУП «Земельная палата» пришли к выводу, что несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартир­ного жилого дома по улице <адрес> <адрес> нахо­дятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по улице <адрес> в городе Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безо­пасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что произведенная истцами перепланировка и переустройство жилых помещений не создает угрозу жизни и здоровью, а также не нарушает права и законные интересы граждан проживающих в указанном жилом доме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> по ул. <данные изъяты>, состоящую с учётом перепланировки из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадь <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., коридора № площадью <данные изъяты>.м., туалета № площадью <данные изъяты> кв.м., ванной № площадью <данные изъяты> кв.м., шкафа № площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

На решение может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья Кондратьева Л.Г.

Копия верна судья :