Решение по делу № 33-2581/2020 от 20.05.2020

Судья Кузнецов А.Г. Дело № 2-157/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года № 33-2581/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в состав:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Артамоновой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соболева В. В. на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 13 марта 2020 года, которым исковое заявление Соболева В. В. к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга»» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки и морального вреда, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

22 января 2020 года Соболев В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга»» (далее АО «СК «Астро-Волга»), в котором просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 76 600 рублей, неустойку за период с 2 сентября 2019 года по 21 января 2020 года - 76 600 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 38 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 6000 рублей.

В обоснование иска Соболев В.В. указал, что принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №..., в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 14 июля 2019 года на 200 км автодороги <адрес> по вине водителя У.Г.П., управлявшего автомобилем Niva Chevrolet, государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Соболева В.В. при использовании транспортного средства застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в которое он обратился с заявлением о наступлении страхового случая 13 августа 2019 года, представил необходимые для рассмотрения заявления документы. Страховщик признал случай страховым и произвел потерпевшему страховую выплату в размере 197 200 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Соболев В.В. обратился за оценкой причиненного ему материального ущерба к независимому оценщику ИП Г.Ю.М., который в заключении от 8 октября 2019 года № 128-19 определил стоимость восстановительного ремонта повреждённого в ДТП автомобиля в размере 273 800 рублей. Досудебная претензия Соболева В.В., направленная в адрес страховщика 19 ноября 2019 года, оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Соболев В.В. не явился, его представитель Ершова Л.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика АО «СК «Австро-Волга» в судебное заседание не явился, направил отзыв и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора.    

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Соболев В.В. просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в порядке досудебного урегулирования спора обратился к страховщику с досудебной претензией. Обращаться для урегулирования возникшего спора к финансовому уполномоченному он не обязан, так как им заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое не относится к компетенции финансового уполномоченного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для отмены судебного акта.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, 25, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и исходил из того, что законодательством не предусмотрено право потребителя финансовых услуг на обращение в суд с иском к страховой организации о взыскании страхового возмещения без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с участием уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из положений статей 15, 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, включенной в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Вышеизложенные законоположения подлежат применению с 1 июня 2019 года (пункт 5 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

С исковым заявлением в суд истец обратился 22 января 2020 года.    Следовательно, обращение за судебной защитой состоялось после введения в действие вышеуказанного досудебного порядка.

Доказательств обращения Соболева В.В. к финансовому уполномоченному, непринятия им решения по обращению или прекращения рассмотрения обращения, наличия вступившего в силу решения финансового уполномоченного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая как характер заявленных истцом требований, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, так и имеющиеся основания для защиты прав потерпевшего в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», спор подлежит досудебному урегулированию с участием финансового уполномоченного.

Ссылка подателя жалобы на невозможность применения Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг» в связи с тем, что одним из требований является взыскание компенсации морального вреда, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

По мнению судебной коллегии, требование о компенсации морального вреда не является основным, поскольку неразрывно связано с необходимостью установления факта нарушения страховщиком прав потребителя несвоевременностью и/или неполнотой выплаты страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

При этом вопрос о компенсации морального вреда может быть разрешен лишь после разрешения вопроса о правомерности действий страховщика при урегулировании страхового случая.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно оставил исковое заявление Соболева В.В. без рассмотрения.

Доводы частной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Соболева В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: