.
Дело № 2-2986/2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2013 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Владимиров В.В. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 188 442 руб. 21 коп. Однако фактически истец получил только 150 000 руб., так как по условиям договора истец был обязан оплатить комиссию за включение в программу страховой защиты в размере 38 442 руб. 21 коп. ЗАО «Алико». Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. Истец полагает, что ответчик навязал личное страхование, без заключения договора страхования кредит не выдается. Включение в кредитный договор спорного условия ущемляет права потребителя. В связи с чем, Владимиров В.В. просит признать условие о взимании ответчиком платы за включение в программу страхования (комиссии) ничтожным и взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» 38 442 руб. 21 коп., удержанных банком в качестве оплаты страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 555 руб. 20 коп., неустойку в размере 38 000 руб. за неудовлетворение требований истца, направленных в виде претензии ДД.ММ.ГГГГ г., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы по оплате стоимости услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Владимиров В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковые требования, согласно которому страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, предоставляется лишь при наличии согласия заемщика, которое выражается в заявлении на личное страхование. Условие о страховании является исключительной обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Владимиров подписал заявление на включение в программу добровольного страхования и согласился, что будет являться застрахованным лицом. Страховщиком является ЗАО «Алико». Кроме того, истец согласился, указав в заявлении, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой страховой компанией. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора не представлено. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Алико» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с учетом письменных ходатайств.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договоров события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).
Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 03.007.2012 г. Владимиров В.В. заключил кредитный договор с ООО ИКБ «Совкомбанк», согласно которому Владимирову предоставлен кредит в размере 188 442 руб. 21 коп. сроком на 24 месяца под 29 % годовых. Согласно разделу Б кредитного договора размер платы за включение в программу страховой защиты составляет 20,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.
Из заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что Владимиров В.В. выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, быть застрахованным, а также осознает, что имеет право на самостоятельное заключение договора страхования с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия банка. Также, как указано в заявлении, Владимиров осознает, что добровольное страхование это право, а не обязанность. Кроме этого, как указано в заявлении Владимиров В.В. получил полную информацию о программе страхования и понимает, что участие в данной программе не влияет на принятии банком положительного решения в предоставлении кредита.
При этом Владимиров обязался оплатить плату за подключение к Программе страхования 38 442 руб. 21 коп. за весь срок кредитования, указав, что уведомлен и согласен, что с момента внесения указанной платы он является застрахованным лицом.
Во исполнение условий кредитного договора Владимиров получил кредит в размере 150 000 руб., с учетом удержанной суммы за подключение к программе страхования.
В силу ст. 1 ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору.
Суд полагает, что в силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными в том числе и договором. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.
При заключении договора Владимиров подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни и выразил согласие ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ЗАО «Алико» от имени банка договор страхования, по которому будет застрахована жизнь, здоровье и риск потери трудоспособности истца.
Суд исходит из того, что при кредитовании Владимирова услуга по страхованию навязана не была, последняя от условий кредитования не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства.
Таким образом, суд полагает, что Владимиров по собственной воле выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается собственноручно подписанным им заявлением на страхование, при этом истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о навязывании ему участия в названной программе.
Иных доказательств правомерности исковых требований истца не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая обоснованную позицию ответчика, обладающего в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец не только подписал кредитный договор, но и отдельно ознакомился и подписал заявление на страхование, суд находит, что условия кредитного договора не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу участие в программе добровольного страхования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Владимирова В.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Теплякова К.Г.