Решение по делу № 2-531/2016 ~ М-450/2016 от 23.03.2016

                                Дело № 2-531/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Петрова П. Н. к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительным условий кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Петров П.Н. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» указывая в его обоснование, что между ним и ОАО «ТрансКредитБанк» (упразднен и вошел в состав банка ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от <дата> на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так в нарушение Закона № от <дата> «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты, подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, банк пользуясь юридической неграмотностью заключил договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушая баланс интересов сторон, его права были ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что также противоречит ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» - Клиент поручает Банку в течение срока действия договора списывать со счета денежные средства по мере их поступлении в сумме не превышающей общую задолженность на дату поступления средств в счет исполнения обязательств по договору. В случае отсутствия и недостаточности денежных средств на счете для погашения минимального платежа клиент поручает банку в платежную дату перечислять со счета недостающую сумму денежных средств со всех счетов, открытых в Банке в последовательности, определенной Банком, после чего осуществлять её дальнейшее в счет погашения задолженности по договору. При наличии просроченной задолженности образовавшейся в результате неисполнения п. 5.3 общих условий, денежные средства со всех счетов клиента, открытых в банке списывать по мере их поступления в сумме, необходимой для полного погашения задолженности и иных обязательных платежей, предусмотренных Договором. В случае если валюта счета с которого производится списание отлична от валюты исполненного Клиентом денежного обязательства клиент поручает банку произвести конвертацию денежных средств по курсу банка на дату осуществления списания. В соответствии с п.8.2.15 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика- физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента- физического лица. В судебной практике существовала позиция суда, в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по оговору списывались на иные операции по счету причинил нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. На основании положений Закона № от <дата> «О защите прав потребителей», Федерального Закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса», ст. 4, 151, 167, 168, 421, 422, 819, 854, ч.3 ст. 845 ГК РФ, просил суд признать пункты кредитного договора № № от <дата> недействительными, а именно п. 5.12, <дата> общих условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета, взыскать компенсацию морального вреда <руб.коп.>

В судебное заседание истец Петров П.Н, представитель истца ООО «Эскалат» не явились, при этом согласно имеющегося в иске заявления Петров П.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке и заблаговременно, возражений по иску не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Петрова П.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, никаких возражений по исковым требованиям Петрова П.Н. не представил, суд основывает свои выводы на обстоятельствах, изложенных истцом в иске.

В иске Петров П.Н. указал, что между ним и ОАО «ТрансКредитБанк» (упразднен и вошел в состав банка ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от <дата> на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.. Доказательств, подтверждающих факт заключения договора на выдачу кредитной карты, Петров П.Н. не представил, вместе с тем, стороной ответчика факт заключения с истцом указанного договора не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> N 5-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от <дата> "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

То есть для разрешения данного спора необходимо установить действия сторон при заключении договора, свобода их действий к заключению договора, добросовестность банка при заключении договора, наличие или отсутствие навязывания невыгодных для заемщика ( экономически слабой стороны договора) условий кредитного договора, а так же само не соответствие условий кредитного договора требованиям законодательства.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно именно Петров П.Н. должен доказать все вышеперечисленные обстоятельства.

В соответствии с п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» - Клиент поручает Банку в течение срока действия договора списывать со счета денежные средства по мере их поступлении в сумме не превышающей общую задолженность на дату поступления средств в счет исполнения обязательств по договору. В случае отсутствия и недостаточности денежных средств на счете для погашения минимального платежа клиент поручает банку в платежную дату перечислять со счета недостающую сумму денежных средств со всех счетов, открытых в Банке в последовательности, определенной Банком, после чего осуществлять её дальнейшее в счет погашения задолженности по договору. При наличии просроченной задолженности образовавшейся в результате неисполнения п. 5.3 общих условий, денежные средства со всех счетов клиента, открытых в банке списывать по мере их поступления в сумме, необходимой для полного погашения задолженности и иных обязательных платежей, предусмотренных Договором. В случае если валюта счета с которого производится списание отлична от валюты исполненного Клиентом денежного обязательства клиент поручает банку произвести конвертацию денежных средств по курсу банка на дату осуществления списания.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Предусмотренный ст. 319 ГК РФ порядок погашения долга применим при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае сторонами кредитного договора согласован и определен по взаимному соглашению порядок погашения задолженности по кредитному договору путем безакцептного списания кредитором денежных средств со счета заемщика в счет погашения по кредитной карте,. По мнению суда, оспариваемые истцом положения договора о безакцептном списании является согласованным сторонами порядком исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, основываясь на положениях ст. 421 Гражданского кодекса РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В связи с чем не находит оснований для признания недействительным п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт и незаконными действий ответчика по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика.

В удовлетворении требований о признании недействительными условий договора, предусматривающих право банка на уступку прав третьим лицам, следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.<дата> общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не противоречит действующему законодательству.

Суд считает, что Петров П.Н. при заключении договора кредитования действовал по своей воле и в своем интересе. Подписав договор кредитования, ознакомившись с общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, заемщик истец тем самым выразил свое согласие по всем пунктам и условиям предоставления кредита, а также по правам и обязательствам по кредитному договору. Суду не подтверждены доводы Петрова о том, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности повлиять на содержание и условия договора, и подписал договор заведомо на невыгодных для него условиях. Суду не представлено доказательств в обоснование доводов заемщика, которые бы свидетельствовали о незаконности или недействительности заключенного с ним договора кредитования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Петрову П.Н. навязаны невыгодные для него и не относящиеся к предмету кредитного договора условия, материалы дела не содержат, и истцом в суд не представлено. Суд полагает установленным, что истец располагал на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, он был согласен к заключению договора именно на данных условиях, добровольно выбирая условия кредитования. Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а следовательно, ни о каком-либо злоупотреблении правом.

Оспариваемые Петровым П.Н. условия договора кредитования не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям.

В связи с недоказанностью нарушения прав заемщика Петрова П.Н., как потребителя, отсутствуют основания и для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Петрова П. Н. к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительным условий кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2016 года.

Судья:                                    В.В. Атрашкевич