Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23152/2020 от 07.09.2020

Судья: Юдина О.Н. дело № 33-23152/2020 УИД 50RS0017-01-2020-000274-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гулина Е.М.,

при помощнике судьи Степанове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года частную жалобу В. Сергеевны на определение Каширского городского суда Московской области от 10 июля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз» и просила: 1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу В. 40126 рублей 43 копейки в счет причитающейся компенсации за питание; 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу В. 40059 рублей 77 копеек, в счет причитающейся премиальной выплаты за ноябрь 2019 года; 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу В. 450 рублей 66 копеек, в счет причитающейся оплаты больничного; 4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу В. 2 806 рублей 61 копейку, в счет причитающейся компенсации за задержку выплаты заработной платы с <данные изъяты> по день вынесения решения суда и фактического исполнения решения суда; 5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу В. сумму возмещения причиненного морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; 6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу В. расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; 7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу В. судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме 183 руб. 50 коп.

    Решением Каширского городского суда Московской области от 20 мая 2020 в удовлетворении исковых требований В. отказано.

В. обратилась в Каширский городской суд <данные изъяты> с апелляционной жалобой, датированной <данные изъяты> и направленной на электронную почту суда <данные изъяты> на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

В апелляционной жалобе истец В. просила: 1. Отменить решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску В. Сергеевны к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежной компенсации за питание, премиальной выплаты, оплате листка нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов; 2. Удовлетворить исковые требования В. полностью или частично; 3. Принять новые обстоятельства по делу, которые были получены в ходе рассмотрения дела; 4. Изменить формулировку увольнения на «Соглашение сторон» согласно ст. ст. 78, 80 ТК РФ, с оплатой простоя по вине работодателя согласно ст. 139 ТК РФ и соответствующих выплат при увольнении.

    Таким образом, суд установил, что В. заявлены новые исковые требования, которые не являлись предметом рассмотрения спора судом первой инстанции в рамках гражданского дела <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба В. была оставлена без движения, истцу предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки жалобы: представить апелляционную жалобу, не содержащую материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции В. на заявлялись, в частности, требования об изменении формулировки увольнения на соглашение сторон, выплате простоя по вине работодателя и соответствующих выплат при увольнении.

Определением Каширского городского суда Московской области от 10 июля 2020 года апелляционная жалоба истице возвращена.

В частной жалобе истица ставит вопрос об отмене определения суда от 10 июля 2020 года как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

В силу ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как установил суд, о необходимости исправления недостатков апелляционной жалобы истец В. была извещена посредством электронной почты Каширского городского суда <данные изъяты> - <данные изъяты> и направлением определения суда от <данные изъяты> заказной почтовой корреспонденцией – <данные изъяты> и которое истцом В. получено согласно почтовому уведомлению – <данные изъяты>.

Требования суда В. в установленный в определении Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> срок не исполнены; повторно поданная апелляционная жалоба от <данные изъяты> также содержала новые материально-правовые требования: об изменении формулировки увольнения на соглашение сторон, выплате простоя по вине работодателя и соответствующих выплат при увольнении.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Каширского городского суда Московской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу В. Сергеевны – без удовлетворения.

Судья