Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2016 (2-778/2015;) ~ М-739/2015 от 18.12.2015

Дело № 2 - 55/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                                                         п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи         Моор Ю.Э.

при секретаре                             Кривошееве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Тухтаеву В.В. о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с вышеуказанным иском к Тухтаеву В.В. мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Тухтаева В.В. на получение кредитной карты Сбербанк России от 08.08.2012г. выдало ответчику карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» определены Банком, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с условиями и принял их в целом. Данные условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Так, согласно расчету задолженности заёмщик не погасил образовавшуюся на 29.09.2014 года задолженность по карте №.

             По состоянию на 13.11.2015 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тухтаевым В.В.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Тухтаев В.В. надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в силу положений ст. 309 ГК РФ.

Статья 310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ч. 1. ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ закрепляет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в силу положений ст. 309 ГК РФ. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

        Как установлено в ходе судебного разбирательства, 08.08.2012 года ответчик обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по КК на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании данного заявления ОАО «Сбербанк России» выдало заёмщику кредитную карту Visa Classic №, по карте был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).

Ответчик был ознакомлен с условиями и принял их в целом. Данные условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 1.2 Условий, карта - персонализированная международная банковская карта ОАО «Сбербанк России», карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Пункт 1.5 Условий указывает, что карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Как следует из п. 3.8 Условий, если Держатель до даты платежа не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

04.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» было переименовано в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается материалами дела.

Заёмщик допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность, образовавшуюся на 29.09.2014 года по карте №.

              По состоянию на 13.11.2015 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 5-6).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности, а потому заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения    № 679974 от 19.11.2015г. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 713 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю - удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тухтаевым В.В..

Взыскать с Тухтаева В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте    № в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчицей в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                Ю.Э. Моор