Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5579/2013 ~ М-5415/2013 от 24.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.11.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Троян Д.О. об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Троян Д.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Дупановой А.П. поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Ленинским районным судом <адрес> по делу №. На основании данного исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Троян Д.О. – лица, не указанного в исполнительном документе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., на следующий день после возбуждения исполнительного производства и предоставления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дупановой А.П. грубо нарушают нормы действующего законодательства, а также её права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Дупановой А.П., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ., в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя – Дзюба Н.В., действующая на основании доверенности, отказалась от жалобы, просила прекратить производство по делу в связи с фактическим исполнением требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Мухаметгалиева В.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, при этом пояснила, что обжалуемое постановление отменено судебным приставом в самостоятельном порядке.

Представитель Троян Ю.В. – Селиванова А.К., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РПФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представителю заявителя разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по заявлению Троян Д.О. об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом от заявления.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Ю.В. Косенко

Копия верна.

Судья: