Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2020 ~ М-192/2020 от 19.06.2020

Производство № 2-193/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000306-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 г.                                               п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  ООО «Агентство Финансового контроля» к Ялымбаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к Ялымбаевой <данные изъяты>, указав в его обоснование, что 15 октября 2015 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор                                 №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 181 200 руб. на срок 36 месяцев под 31,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты>. 12 декабря 2019 г. АО «ОТП Банк» уступило ООО «Агентство Финансового контроля» право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ялымбаева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Согласно телефонограммы ответчик о дате судебного заседания извещена.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2015 г. между АО «ОТП Банк» и Ялымбаевой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 181 200 руб. на срок 36 месяцев под 31,9 % годовых.

Поскольку Ялымбаева Т.В. принятые на себя обязательства по возврату полученных ею кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, ООО «Агентство Финансового контроля», к которому перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и судебных расходов.

Судом установлено, что ответчик при заключении данного кредитного договора, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора была ознакомлена. Подписав кредитный договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась его исполнять, а именно вносить в счет погашения кредитных обязательств установленные договором суммы, в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ)

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/117, на основании которого право требования от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору №2712342543 перешло к ООО «Агентство Финансового контроля».

Данный договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена (л. 65,66).

Из представленного истцом расчета задолженности, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты> руб.

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено; расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Ялымбаевой Т.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» надлежит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 726 руб., что подтверждается платежными поручениями №2629 от 04 марта 2020 г., №8020 от 09 июня 2020 г.

Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере, понесенном истцом, в сумме 6 726 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к Ялымбаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Ялымбаевой <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2015 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 726 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Ю.В. Качалова

Мотивированное решение

изготовлено 24.07.2020