Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9928/2015 от 29.04.2015

Судья Цыкалов Д.А. Дело № 33-9928/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Шуниной Л.П.

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Ким С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Братченко Александра Георгиевича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 25 февраля 2015г., которым удовлетворен иск ООО «Центр – Актив» к ИП Братченко Александру Георгиевичу, Серик Светлане Федоровне о признании недействительным договора уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Центр - Актив» обратилось в суд с иском к Серик С.Ф. и индивидуальному предпринимателю Братченко А.Г. о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

В обоснование иска ООО «Центр - Актив» ссылалось на то, что 17 декабря 2014 г. между Серик С.Ф. и ИП Братченко А.Г. был заключен договор уступки права требования № 19, согласно которому Серик С.Ф. как цедент уступил, а Братченко А.Г. как цессионарий принял на себя права и обязанности в части взыскания неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома не позднее 09 августа 2013 г. и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по договору участия в долевом строительстве жилого дома № <...> от 04 февраля 2013г., заключенному между < Ф.И.О. >2 и ООО «Центр - Актив», по условиям которого ООО «Центр - Актив» обязалось построить и передать Серик С.Ф. однокомнатную квартиру <...> на <...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, <...>

Договор уступки права требования в нарушение положений ФЗ <...> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также п. п. 7.11,7.12 договора долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от 04 февраля 2013г. был заключен после подписания 30 октября 2014 г. ООО «Центр - Актив» и Серик С.Ф. акта приема - передачи квартиры дольщику; данный договор в нарушение п. 2 ст. 389 ГК РФ не прошел государственную регистрацию, что в силу ст. 168 ГК РФ указывает на недействительность сделки.

ИП Братченко А.Г. иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 25 февраля 2015г. иск удовлетворен.

Признан недействительным договор уступки права (цессии) <...> от 17 декабря 2014 г., заключенный между Серик С.Ф. и индивидуальным предпринимателе Братченко А. Г.

В апелляционной жалобе ИП Братченко А.Г. просит отменить решение, т.к. суд необоснованно признал недействительным несуществующий договор, расторгнутый сторонами 20 февраля 2015 г. и при удовлетворении иска не учел факт его отказа от иска в Арбитражном суде Краснодарского края в связи с расторжением договора цессии <...> от 17 декабря 2014 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Центр - Актив», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд пришел к правильному выводу о недействительности сделки в силу п.1 ст. 168 ГК РФ, поскольку договор уступки права (цессии) № <...> от 17 декабря 2014 г. между Серик С.Ф. и индивидуальным предпринимателе Братченко А. Г. был заключен с нарушением ч. 2 ст. 11 ФЗ <...> от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», допускающей уступку участником долевого строительства прав требований по договору долевого участия в строительстве с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом договор уступки права (цессии) заключен сторонами 17 декабря 2014 г. Серик С.Ф. и ООО «Центр - Актив» 30 октября 2014 г. подписали акт приема-передачи квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве. Заключение договора уступки права (цессии) после подписания участником долевого строительства Серик С.Ф. и ООО «Центр - Актив» акта приема-передачи квартиры подтверждает обоснованность вывода суда о противоречии оспариваемого договора уступки права (цессии) требованиям закона об участии в долевом строительстве.

По условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома № <...> от 04 февраля 2013г. уступка участником долевого строительства своих прав допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, поэтому суд правильно дал оценку этому обстоятельству как договорному ограничению Серик С.Ф. на совершение уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве.

В нарушение п.2 ст.389 ГК РФ договор уступки права (цессии) <...> от 17 декабря 2014г. не прошел государственную регистрацию.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и материалах дела, поэтому оснований для признания их неверными отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ИП Братченко А.Г. о том, что сторонами добровольно расторгнут оспариваемый договор, и он отказался от иска, рассматриваемого в Арбитражном суде, не могут служить законным основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 25 февраля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Братченко А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи