Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2012 от 27.11.2012

............ Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Копылова В.А.,

подсудимого Ниткина Е.Н.,

защитника Молчанова Н.В.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ниткин Е.Н. – 10.06.1978 г.р., уроженца <адрес>, гражданина ............ несудимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Ниткин Е.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    Так 17.10.2012 г., в дневное время, Ниткин Е.Н. находясь возле магазина «Вектор», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Корсуньская, 29, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего его матери В.... В указанное время, осуществляя задуманное, Ниткин Е.Н. находясь по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>61, открыто похитил у Ниткиной В.В. принадлежащий ей на праве собственности телевизор «Aiwa Tv-C201KER», с диагональю 54 см, стоимостью 1500 рублей, после чего, несмотря на требования Ниткиной В.В. вернуть ей похищенное имущество, Ниткин Е.Н. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ниткиной В.В. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

    Подсудимый Ниткин Е.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно, и после консультации с защитником, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия подсудимого Ниткина Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Из документов дела судом установлено, что Ниткин Е.Н. в силу закона является несудимым, он .............

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, данные характеризующие его личность и иные юридически значимые обстоятельства.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной, которая в уголовно-правовом смысле является чистосердечным признанием в совершённом преступлении (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и возращению его потерпевшей, принятие мер к заглаживанию причинённого вреда.

    Суд признаёт отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая всю совокупность характеризующих данных о подсудимом, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание в виде обязательных работ.

    Суд считает, что данное наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений.

    Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

    Процессуальные издержки с Ниткина Е.Н., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Ниткин Е.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Ниткину Е.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Ниткина Е.Н., взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

............

Председательствующий: судья Мокрушин А.И.