Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2016 ~ М-327/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-344/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                  город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

С участием прокурора Третьяк К.А.

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Сорокина Виктора Ивановича к Румянцеву Сергею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

    Сорокин В.И. обратился с иском к Румянцеву С.М., просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В обоснование требований указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик является бывшим членом его семьи. В ДД.ММ.ГГГГ он женился, забрал вещи и с указанного времени проживает со своей семьей в другом жилом помещении. Расходов на коммунальные услуги по месту регистрации не несет.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире не имеется, он не участвует в оплате коммунальных услуг, не помогает с ремонтом квартиры. Препятствий в пользовании квартирой он ответчику не чинил.

    Ответчик в суде иск признал. Пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает. Живет со своей семьей по адресу <адрес>. Имеет в собственности жилой дом, по адресу: <адрес>. Бремя содержания спорной квартиры не несет.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля ФИО8, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

    В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокину В.И. на состав семьи из четырех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации спорная квартира была передана в собственность Сорокина В.И.. Ответчик от участия в приватизации отказался. В настоящее время в квартире зарегистрированы Сорокин В.И., сын его супруги, ответчик по делу - Румянцев С.М., дочь ФИО9.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, что им самим не отрицалось. При этом, убедительных доказательств, указывающих на наличие препятствий к вселению и проживанию ответчика в спорной квартире, суду представлено не было.

Ответчик пояснил в суде, что выезд его из квартиры не был вынужденным, его вещей в квартире нет, намерений вселиться в спорное жилое помещение он не имеет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ему не чинил.

Также судом установлено, что ответчик проживает в квартире, по адресу регистрации своей супруги – <адрес>. Кроме этого, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая признание иска ответчиком, а также те обстоятельства, что Румянцев С.М. в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения, и реализации права пользования жилым помещением не предпринимал, в расходах на содержание квартиры не участвовал, на момент приватизации в квартире не проживал, тем самым добровольно отказался от пользования данным помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Румянцева Сергея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 18 июля 2016 года.