Решение по делу № 2-6076/2016 ~ М-5228/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-1-6076/2016

Решение

Именем Российской Федерации

29.06.2016 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием представителя истца Васильева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Волга» о защите прав потребителей,

установил:

Андронов Д.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Волга» (далее ООО «ДНС-Волга») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика смартфон марки Apple iPhone 6 16GB стоимостью 44990 руб. Одновременно приобретены защитное стекло стоимостью 750 руб. и пакет настроек «Мастер» стоимостью 1490 руб. Телефон приобретен по кредитному договору. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре появился дефект –не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако требования истца удовлетворены не были, письмо возвращено за истечением срока хранения. С целью установления причины проявления недостатка товара, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта в товаре имеется скрытый производственный недостаток – выход из строя элементов цепи питания системной платы. Считая свои права нарушенными, истец, с учетом уточнения, просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика стоимость товара в размере 40941 руб., стоимость сопутствующих товаров в размере 2240 руб., убытки в в идее уплаченных процентов по кредитному договору в размере 2843 руб. 92 коп., страховой взнос по кредитному договору в размере 4594 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф, судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 129 руб. 44 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности Васильев М.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Ножкина Т.М. в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, согласно которым возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что банком ответчику был перечислена стоимость товара 40531 руб. 59 коп. Ответчиком истцу предлагалось предоставить товар на проверку качества, однако этого сделано не было. Ответчик претензию истца не получал, доказательств того, что ответчик уклонялся от получения претензии истцом не представлено. Почтовое извещение не было вручено ответчику по независящим от него обстоятельствам. Считает, что истец злоупотребил своим правом, в связи с чем просит в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать, а в случае удовлетворения требования снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ. Указывает, что размер расходов по оплате услуг представителя истца, компенсации морального вреда является завышенным. Просит суд обязать истца вернуть в магазин ответчика товар с недостатками в полной комплектации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика по адресу: <адрес> <адрес>, смартфон марки Apple iPhone 6 16 GB стоимостью 44990 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д. 10). Товар истцом приобретен в кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно условий кредитного договора, истцом получен кредит на приобретение товара в размере 40941 руб. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, банком на счет ответчика перечислено за Андронова Д.С. за товар 40531 руб. 59 коп. и произведен зачет комиссии в размере 409 руб. 41 коп.

Одновременно с приобретением телефона к нему приобретены защитное стекло стоимостью 750 руб. и пакет настроек «Мастер» стоимостью 1490 руб. (л.д. 11)

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне обнаружен дефект –не включается.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телевизоры включены в Перечень технически сложных товаров.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № 2300-1 признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

С целью подтверждения наличия недостатка в товаре и его причины, по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ было проведено досудебное исследование в ООО «<данные изъяты> согласно которому в товаре имеет недостаток: не включается. Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя элементов цепи питания системной платы. Неисправность носит производственный характер. Оригинальная системная плата не поставляется производителем в связи с чем осуществить замену запасной части не представляется возможным. (л.д. 19-22).

Доводы экспертизы ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенного исследования, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - сотовом телефоне Apple iPhone 6 16 GB выявлен скрытый производственный дефект в виде невключения, в связи с которым истцом ответчику заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 40941 руб.

Учитывая, что товар был приобретен истцом в кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», размер кредита составляет 40941 руб., банком на счет ответчика перечислено за Андронова Д.С. за товар 40531 руб. 59 коп. и произведен зачет комиссии в размере 409 руб. 41 коп., суд приходит к выводу о том, что с ООО «ДНС-Волга» в пользу Андронова Д.С. подлежит взысканию стоимость товара в размере 40941 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость сопутствующих товаров, приобретенных истцом - защитное стекло 750 руб. и пакет настроек «Мастер» 1490 руб., а всего на сумму 2240 руб.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор на приобретение телефона Apple iPhone 6 стоимостью 40941 руб.

При заключении кредитного договора истцом была оплачена страховой взнос в размере 4594 руб.

Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 48623 руб. 60 коп. погашена полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, состоящих их процентов за пользование кредитом в размере 2843 руб. 92 коп. и расходов по оплате страхового взноса в размере 4594 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 2843 руб. 92 коп. и расходов по оплате страхового взноса в размере 4594 руб., а всего в размере 7437 руб. 92 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ № 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, однако претензия ответчиком получена не была и возвращена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и применения положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки неисполнения требования потребителя, поведение сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3152 руб. 38 коп. (40941*0,1%*77 дн.), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от стоимости товара или в размере 40 руб. 94 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, мотивы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает возможным снизить размер штрафа до 3000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам истцом понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 129 руб. 44 коп. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг, из содержания которого следует, что истец оплатил представительские расходы в сумме 10000 руб. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании, позиции представителя ответчика, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1822 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о возложении на истца обязанности возвратить телефон ответчику, на истца в силу положений действующего законодательства должна быть возложена обязанность по возврату некачественного товара ответчику за счет последнего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Волга» в пользу Андронова Д. С. стоимость товара в размере 40941 руб. 00 коп., стоимость сопутствующих товаров 2240 руб., убытки в размере 7437 руб. 92 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3152 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по производству досудебной экспертизы в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 129 руб. 44 коп., а всего взыскать 66900 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Волга» в пользу Андронова Д. С. неустойку в размере 0,1% от стоимости товара или в размере 40 руб. 94 коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Волга» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 1822 руб. 80 коп.

Обязать Андронова Д. С. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Волга» сотовый телефон Apple iPhone 6 16 GB, imei №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись).

Верно.

Судья                    С.В. Аракчеева

Секретарь                Т.В. Торгашева