Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2020 от 20.08.2020

Дело № 1-481/2020 (12001940020134064)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В.,

подсудимого Савельева Д.В.,

защитника - адвоката Шакирзянова Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савельева Дмитрия Викторовича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>» испытателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Д.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Савельев Д.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в один из дней июня 2020 года, но не позднее 14 час. 40 мин. -Дата-, у неустановленного лица, бесконтактным способом путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 м. в северо-восточном направлении от входа в первый подъезд ... (координаты 56.86725 53.18931), незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, в крупном размере массой 0,46 г. в упаковке, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

-Дата- около 14 час. 40 мин. у ..., Савельев Д.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе личного досмотра Савельева Д.В., проведенного -Дата- в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 35 мин. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда ..., было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-

тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в крупном размере массой 0,46 г. в упаковке, незаконно хранимое Савельевым Д.В. без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Савельев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Савельева Д.В., данными при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и полностью подтвержденными им в судебном заседании, последний указал, что наркотики употребляет на протяжении 5-6 лет. -Дата- в обеденное время он в очередной раз захотел приобрести для личного употребления синтетический наркотик «соль». После чего он, со своего сотового телефона марки «Ксиоми» в приложении «телеграмм» в интернет-магазине, который занимается бесконтактным сбытом наркотиков на территории ..., под названием «<данные изъяты> сделал себе заказ наркотика под названием «соль» массой 0,5г. на общую сумму 1500 рублей, а именно в ходе переписки ему пришел номер киви-кошелька, на который необходимо было положить деньги. Далее, он сходил в один из магазинов, расположенных по ... и с помощью терминала положил 1500 рублей на указанный ему счет. Чек оплаты киви-кошелька он выкинул на улице, номер счета не помнит. Далее ему пришел адрес места нахождения купленного им наркотика. В сообщении было указано, что закладка с наркотиком находится по адресу: «..., ... серый пластилин, не прикоп, ..., возле дома в клумбе из-под покрышки из автомобильного колеса в кустах». Далее, он на такси, доехал до указанного в сообщении адреса, и дойдя до вышеуказанного места, с помощью своего сотового телефона, по фотографиям указанным в сообщении нашел закладку с наркотиком «соль». Закладка была упакована в серый пластилин, внутри которого белая изолента, внутри сверток из фольги, далее пакетик с наркотиком. Наркотик он убрал в боковой карман брюк. Далее неподалеку от места закладки зашел в кусты и попробовал имеющийся у него наркотик. В кустах он полимерный пакетик с наркотиком переложил себе в портмоне, который убрал в левый боковой карман находящейся на нем куртки. Упаковку от наркотиков он выкинул на улице. Далее, он на такси доехал до ..., где стал искать сервис «Мелофон». Он решил пройти дворами до ..., поскольку ремонт сотовых телефонов находился именно там. Проходя мимо ... ему захотелось немного употребить находящийся при нем наркотик. С этой целью он остановился во дворе данного дома и стал искать открытый подъезд. Находясь во дворе, он стал оглядываться по сторонам, поскольку испытывал испуг из-за того, что при нем был наркотик. Находясь во дворе ... к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили ему, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Далее его сопроводили в подъезд № ..., где на лестничной площадке в присутствии двух незнакомых ему мужчин, приглашенных в качестве понятых сотрудниками полиции, был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили его права и обязанности. В присутствии всех участвующих лиц он пояснил, что при себе в кармане его куртки в бумажнике находится наркотическое вещество. В ходе личного досмотра у него изъято полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого находился наркотик «соль». Так же в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «Ксиоми». Он пояснил, что все изъятое принадлежит ему (л.д. 63-64, 77-78).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Савельев Д.В. пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, указал на участок местности, расположенный в 35 метрах в северо-восточном направлении от входа в первый подъезд ... (координаты <данные изъяты>), где он -Дата- в дневное время приобрел наркотик в сером пластилине, внутри пластилина была белая изолента, под ней был сверток из фольги, а затем пакетик с наркотиком в виде порошка, где он -Дата- приобрел наркотическое средство (л.д.69-72).

Вина подсудимого Савельева Д.В. в совершении преступления установлена показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5, оперуполномоченного УНК МВД по УР, следует, что в УНК МВД по УР имелась информация о том, что Савельев Д.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного и синтетического происхождения на территории г. Ижевска. Кроме того в ходе ОРМ было установлено, что Савельев Д.В. осуществляет приобретение наркотических средств синтетического происхождения у неустановленных лиц посредством сети Интернет, после чего часть наркотиков сбывает, а часть хранит при себе для личного употребления. Согласно вновь поступившей оперативной информации Савельев Д.В. -Дата- намеревается приобрести очередную партию наркотического средства синтетического происхождения под названием «соль». С целью пресечения деятельности Савельева Д.В. сотрудниками второго отдела УНК МВД по УР -Дата- было запланировано проведение ОРМ в отношении Савельева Д.В. -Дата- около 14 час. 20 мин. был осуществлен выезд к ..., где согласно полученной информации ФИО1 будет находиться, при этом при себе у него будут находиться наркотически средства. По приезду на указанный адрес было осуществлено наблюдение за всей территорией д. .... Примерно в 14 час. 35 мин. под наблюдение был принят Савельев Д.В., который вышел к дому № ... со стороны ... при этом вел себя подозрительно, держал руки в карманах, оглядывался по сторонам. Далее Савельев Д.В. подошел к первому подъезду ..., где остановился и снова начал оглядываться. Так как, согласно имеющейся информации, при себе Савельев Д.В. мог хранить наркотические средства, с целью недопущения уничтожения, либо сокрытия вещественных доказательств было принято решение о задержании Савельева Д.В. -Дата- около 14 час. 40 мин. у ... Савельев был задержан. При задержании он оказал сопротивление, а именно начал размахивать руками, предпринял попытку побежать, в связи с чем к нему в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства «наручники». После задержания Савельев Д.В. был сопровожден во второй подъезд д. ..., где на лестничной площадке между первым и вторым этажом указанного дома, ему был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, проводимого в присутствии двух незаинтересованных граждан мужского пола, Савельеву Д.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что последний сообщил, что в кармане куртки в бумажнике у него находится наркотическое средство для личного употребления. Савельев Д.В. пояснил, что наркотические средства употребляет в течение 5-6 лет. Впоследствии, из кармана куртки из бумажника был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, а так же из куртки изъят мобильный телефон марки «Ксиоми». Савельев Д.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Далее изъятый полимерный пакет с наркотическим веществом был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительным текстом, опечатан оттиском печати «№ для пакетов МВД по УР» и направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР. Изъятый мобильный телефон не упаковывался (л.д. 50-51).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 52).

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что в дневное время -Дата- он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного мужчины на лестничной площадке между первым и вторым этажами 2 подъезда .... Досматриваемый молодой человек ранее ему не знаком, у него была отросшая борода. Одет был в куртку темного цвета, штаны светлого цвета, кроссовки. Перед производством личного досмотра сотрудник предложил досматриваемому мужчине добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что досматриваемый мужчина пояснил, что в кармане его куртки в бумажнике находится наркотическое вещество. В ходе досмотра у задержанного мужчины, было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки из бумажника пакетик с веществом в виде порошка светлого цвета. Из другого кармана куртки изъят мобильный телефон. Досматриваемый мужчина пояснил, что изъятое вещество и сотовый телефон принадлежат ему, вещество хранит с целью личного употребления (л.д. 53).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 54).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у ... по ул.... был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д.6);

    -рапортом №с оперуполномоченного УНК МВД по УР ФИО5 от -Дата- на разрешение производства ОРМ «наблюдение» в отношении Савельева Д.В. (л.д.10);

- постановлениями № и № от -Дата- о рассекречивании и предоставлении органу дознания, следователю и суду материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Савельева Д.В. (л.д. 8,9);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от -Дата-, из содержания которой установлена последовательность мероприятий, предшествовавших проведению ОРМ, порядок проведения наблюдения и его результаты (л.д.11);

- протоколом личного досмотра Савельева Д.В., проведенного -Дата- в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 35 мин. на лестничной площадке между первым и вторым этажами 2 подъезда ..., в ходе которого из кармана куртки из бумажника темного цвета обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. Из кармана штанов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоми». Савельев Д.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему (л.д. 13);

- справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Савельева Д.В., является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства: 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 0,46г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02г вещества (л.д.15);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Савельева Д.В. является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,44г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата-, в ходе которого был осмотрен полимерный сейф-пакет № с находящимся в нем, согласно заключению эксперта № от -Дата- веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой за вычетом израсходованного на проведение исследования и экспертизы 0,42г.; В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет (л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата-, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Ксиоми», изъятый в ходе личного досмотра у Савельева Д.В. от -Дата-. В ходе осмотра содержимого мобильного устройства, в приложении «Карты» обнаружена история поиска с координатами «<данные изъяты>» (л.д. 41-44);

        Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Савельева Д.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает:

показания свидетелей ФИО5, ФИО6, которые, как сотрудники полиции пояснили о наличии оперативной информации о причастности Савельева Д.В. к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и его результатах; а также обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого и факта изъятия у него наркотического средства;

показания свидетелей ФИО7, ФИО8, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Савельева Д.В., пояснивших об обстоятельствах проведенного досмотра, и его результатах.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта и осмотра вещественных доказательств, а также другими материалами дела.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания Савельева Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Задержание и досмотр проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Личный досмотр Савельева Д.В. был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, при этом ни понятые, ни досматриваемое лицо не принесли на содержание протокола никаких замечаний.

Проведённый личный досмотр также соответствует положениям пункта 3 статьи 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов внутренних дел наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

       Изъятие вещества в ходе личного досмотра, производилось в присутствии понятых, о чём были составлен протокол с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации     № от -Дата-, масса изъятого у Савельева Д.В. наркотического средства 0,46 грамма образует крупный размер.

Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Согласно оперативной информации №с, 695с от -Дата- до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Савельева Д.В. у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что он причастен к незаконному приобретению, хранению наркотических средств синтетического происхождения на территории .... Ссылка на этот источник информации содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ (л.д.10).

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Савельева Д.В. в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Таким образом, объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были поставлены перед ними. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, употребляющего наркотические средства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Савельева Д.В., суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Савельева Д.В. по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельева Д.В. в соответствии с п. «и»» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельева Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Савельев Д.В. совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что Савельев Д.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.83,84), работает по трудовому договору, вину признал, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, у Савельева Д.В. в период времени относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживалось и не обнаруживается. В мерах принудительного медицинского характера он не нуждается. Савельев Д.В. страдает наркотической зависимостью от каннабиоидов (л.д. 91-92).

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Савельева Д.В. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Савельеву Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения Савельеву Д.В. до вступления приговора в законную силу суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Савельеву Д.В. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савельева Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Савельеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

      полимерный сейф-пакет № внутри которого находится наркотическое средство массой 0,42 г. – уничтожить;

    Мобильный телефон марки «Ксиоми» - возвратить по принадлежности Савельеву Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                Н.Н.Овсейко