Решение по делу № 2а-1477/2020 от 26.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 года                                   гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой ЛД.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Московской области Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1477/2020 по административному иску Клинского городского прокурора /адрес/ в интересах неопределенного круга лиц к Мягкову В. А. о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Клинский городской прокурор /адрес/ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Мягкову В.А. о прекращении права управления транспортными средствами, указав, что Мягков В.А. /дата/ выдано водительское удостоверение /номер/, разрешающая категория /категория/, сроком действия до /дата/.

С /дата/ Мягков В.А. находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога в ГБУЗ МО «Клинский наркологический диспансер» с диагнозом: /диагноз/ что является общим медицинским психиатрическим противопоказанием к управлению транспортными средствами. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Мягкова В.А. и признать недействительным выданное ответчику водительское удостоверение.

В судебном заседании помощник Клинского городского прокурора Клокова И.П. поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Мягков В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что лечебным учреждением были нарушены правила постановки административного ответчика на учет, а именно не была сообщена информация о поставленном диагнозе.

Представитель заинтересованного лица: ОМВД России по городскому округу /адрес/ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Заведующий амбулаторно клинического отделения филиала № /адрес/ клинического наркологического диспансера Макаренко И.Л. пояснил, что Мягков В.А. был взят под диспансерное наблюдение /дата/ в вязи с тем, что он находился на стационарном лечении с /дата/ по /дата/ с диагнозом: /диагноз/, что является противопоказанием для управления транспортными средствами. Мягков В.А. прошел обследование в дневном стационаре с /дата/ по /дата/ с диагнозом - /диагноз/. Согласно Приказу /номер/ наблюдение у нарколога должно проходить в течение трех лет для установления стойкой ремиссии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон административного спора, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от /дата/ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Реализуемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие у гражданина права управления транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, выданным ему в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по городскому округу /адрес/ Мягков В.А. имеет водительское удостоверение /номер/, разрешающая категория /категория/, сроком действия до /дата/.

С /дата/ Мягков В.А. находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога в ГБУЗ МО «Клинский наркологический диспансер» с диагнозом: /диагноз/.

На основании решения врачебной комиссии от /дата/ административный ответчик взят на диспансерное наблюдение с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия с делирием».

Решение врачебной комиссии от /дата/ Мягковым В.А. не оспорено, что в ходе судебного заседания также не отрицалось административным ответчиком.

Довод административного ответчика о том, что основанием для прекращения права на управление транспортными средствами является наличие заболевания, подтвержденное медицинским заключением, которого материалы дела не содержат, поскольку Мягков В.А. не давал своего согласия на постановку его на учет, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку у нарколога имеется согласие Мягкова В.А. на осмотр, также административный ответчик регулярно приходил на прием, что говорит об информированности гражданина, а также каких-либо документов или доказательств, подтверждающих снятие с диспансерного учета у врача нарколога не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что лица, страдающие алкоголизмом, наркоманией, не вправе осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ транспортные средства являются источником повышенной опасности.

В силу ст. 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», психические расстройства и расстройства поведения, в числе которых и наркологические заболевания, отнесены к социально значимым.

Согласно вышеуказанному перечню медицинских противопоказаний, наличие у гражданина заболеваний «наркомания» и (или) «алкоголизм» являются препятствием для управления им автомототранспортными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющееся у Мягкова В.А. заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Данных о том, что заболевание Мягкова В.А. находится в стадии ремиссии, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск прокурора о прекращении права управления транспортными средствами ответчика Мягкова В.А. на основании водительского удостоверения /номер/, выданного /дата/, разрешающие категории /категория/ сроком действия до /дата/, признании недействительным водительского удостоверения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика Мягкова В.А. в доход бюджета городского округа /адрес/ суд взыскивает государственную пошлину в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

    Административное исковое заявление Клинского городского прокурора /адрес/ удовлетворить.

    Прекратить действие права управления транспортными средствами Мягкова В. А., /дата/ года рождения, зарегистрированного по адресу: /адрес/, на основании водительского удостоверения /номер/, выданного /дата/, разрешающие категории /категория/ сроком действия до /дата/.

    Взыскать с Мягкова В. А. в доход бюджета городского округа Клин государственную пошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда                                           Л.Д. Аррыкова