Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2019 (2-13307/2018;) ~ М-9708/2018 от 24.09.2018

2-2073/2019

24RS0048-01-2018-011619-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелиной ФИО8 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пчелина В.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Севервостокэлектромонтаж» заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес). ДД.ММ.ГГГГ между ООО Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Севервостокэлектромонтаж» и Пчелиной В.В. заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> в <адрес> передана по Акту приема - передачи. Участник оплатил 100 % стоимости квартиры, согласно Договору, финансовых претензий Застройщик к Участнику не имеет.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, после фактического обмера <адрес> органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности произошло изменение общей площади с 57,81 кв.м., общей площади жилья на 57,10 кв.м., общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов). В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения возврат денежных средств в сумме 37 630 рублей осуществляется в срок, не позднее 10 (Десяти) месяцев с момента регистрации настоящего соглашения. Дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок возврата застройщиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В процессе эксплуатации в квартире выявились строительные дефекты, допущенные застройщиком при производстве строительных и монтажных работ. Согласно заключению ООО «Гранит» № стоимость устранения недостатков составляет 78 007 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику вручена претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца 37 630 рублей, излишне уплаченных по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 626 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 78 007 рублей, неустойку 9 360 рублей, расходы по проведению оценки 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Колышкин М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Бочаров Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Истец Пчелина В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Севервостокэлектромонтаж» заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес) (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Севервостокэлектромонтаж» и Пчелиной В.В. заключен договор уступки права требования (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> в <адрес> передана по Акту приема - передачи (л.д.36).

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № от 28.03.2016к Договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, после фактического обмера <адрес> органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности произошло изменение общей площади с 57,81 кв.м., общей площади жилья на 57,10 кв.м., общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов). В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения возврат денежных средств в сумме 37 630 рублей осуществляется в срок, не позднее 10 (Десяти) месяцев с момента регистрации настоящего соглашения.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Как следует из представленного стороной истца, в обоснование иска, заключения экспертизы ООО «Гранит» № в <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, установлено наличие строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 78 007 рублей (л.д.11-33).

В судебном заседании, представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования. Требования о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 45 000 рублей не поддержал, поскольку в настоящее время квитанцию о несении данных расходов не может представить.

Представитель ответчика, поддерживая доводы, изложенные в возражениях, суду пояснил, что стоимость устранения недостатков, разницу в квадратных метрах не оспаривает. При удовлетворении требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить штраф, неустойку, судебные расходы.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, что в данном рассматриваемом случае, исходя из пункта 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами возникли правоотношении, которые регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Севервостокэлектромонтаж» заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Первое Красноярское Монтажное Управление ОАО «Севервостокэлектромонтаж» и Пчелиной В.В. заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 2.1.4 договора долевого участия объект долевого строительства (квартира) должна была иметь общую площадь, согласно проекту – 57,81 кв.м. Согласно п. 3.1 Договора долевого участия цена 1м2 объекта долевого строительства составляет 53 000 рублей.

Пунктом 3.2. указанного договора определено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству, перерасчет цены договора производиться по цене квадратного метра, указанной в п. 3.1. договора.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № от 28.03.2016к Договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, после фактического обмера <адрес> органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности произошло изменение общей площади с 57,81 кв.м., общей площади жилья на 57,10 кв.м., общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов). В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения возврат денежных средств в сумме 37 630 рублей осуществляется в срок, не позднее 10 (Десяти) месяцев с момента регистрации настоящего соглашения.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчиком не выполнены условия дополнительного соглашения, в соответствии с которым после фактического обмера жилого помещения органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади жилья с 57,81 кв.м., на 57,10 кв.м., застройщик производит возврат разницы 0,71 кв.м., по цене 53 000 рублей за 1 кв.м., в сумме 37 630 рублей, суд находит требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 630 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ /истечении 10 месяцев с момента регистрации соглашения/ по ДД.ММ.ГГГГ /по исковым требованиям/.

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности 37 630 руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 37 630 x 49 x 10% / 365 = 505,17 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 37 630 x 36 x 9,75% / 365 = 361,87 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 37 630 x 48 x 9,25% / 365 = 457,75 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 37 630 x 91 x 9% / 365 = 844,36 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 37 630 x 42 x 8,50% / 365 = 368,05 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 37 630 x 49 x 8,25% / 365 = 416,77 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 37 630 x 56 x 7,75% / 365 = 447,44 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 37 630 x 42 x 7,50% / 365 = 324,75 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дн.): 37 630 x 122 x 7,25% / 365 = 911,88 руб.
Итого: 4 638,04 руб.

При таких обстоятельствах, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 638,04 рублей.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, ответчик обязан обеспечить качество выполненных строительных работ, однако, указанные обязательства последним выполнены не были, что с достоверностью подтверждается экспертными заключениями, в том числе судебной экспертизой, о наличии строительных недостатков в квартире истца, выявленных в процессе эксплуатации.

При разрешении спора, определении стоимости имеющихся в жилом помещении в квартире по адресу: <адрес>№ недостатков строительных работ, суд полагает необходимым принять во внимание заключение экспертизы ООО «Гранит» №, предоставленный стороной истца, не оспоренное стороной ответчика, надлежащими доказательствами, в соответствии с которым, стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца составляет 78 007 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, подтверждение недостатков качества выполненных строительных работ надлежащими доказательствами, исследованными судом, суд находит требования истца о взыскании стоимости строительных недостатков подлежащими удовлетворению в размере 78 007 рублей.

При разрешении требований о взыскании неустойки за нарушение добровольного удовлетворения требований потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возмещении стоимости недостатков, которая не была удовлетворена (л.д.38,45).

Таким образом, учитывая обращение к Застройщику с претензией об устранении имеющихся в квартире недостатков ДД.ММ.ГГГГ, у последнего наступила обязанность добровольно удовлетворить требования истцов по истечению 10-дневного срока, недостатки в течение указанного срока Застройщиком не устранены, следовательно, суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки за требуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /по исковым требованиям/, исходя из следующего расчета:

78 007* 3% * 4 (дни просрочки) = 9 360,40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Принимая во внимание, обстоятельства дела, заявленный, незначительный период просрочки исполнения обязательств, что в настоящее время квартира истцу передана, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с недостатками выполненных строительных работ, невозможности использования по назначению, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, с учетом соразмерности, до 1 000 рублей, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности и не может служить средством обогащения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 60 637,52 рублей (78 007+ 1 000+37 630+4 638,04/2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 25 000 рублей.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Пчелиной В.В. за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.10).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и незначительной сложности гражданского дела, цены иска, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов – оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, незначительной продолжительностью, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 15 000 рублей.

Сумма в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцами своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Пчелиной В.В. надлежит взыскать денежные средства в размере в размере 37 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 638,04 рублей стоимость устранения строительных недостатков – 78 007 рублей, неустойку – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, штраф 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 625,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пчелиной ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Пчелиной ФИО10 денежные средства в размере в размере 37 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 638,04 рублей, стоимость устранения строительных недостатков – 78 007 рублей, неустойку – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, штраф 25 000 рублей, всего 161 275,04 рублей.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 625,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова