Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2016 ~ М-1962/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-2251/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Савельевой А.О.

представителя истца Лукзиной Н.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений г.Сарапула к Марченко <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Управление имущественных отношений г. Сарапула обратился в суд с иском к Марченко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности МО «Город Сарапул» находилась квартира по адресу: <данные изъяты>. В квартире были зарегистрированы <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., Марченко С.В. Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 27.03.2006г. №7 жилой дом по <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. 03.12.2007 года на основании постановления Главы Администрации г.Сарапула от 07.09.2007 года между <данные изъяты> с составом семьи сама, <данные изъяты>.., Марченко С.В. и МУП «Управление заказчика по ЖКХ» заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время жилой дом <данные изъяты> снесен. Таким образом, в связи со сносом дома по ул.<данные изъяты> право пользования указанным жилым помещением Марченко С.В. прекращено.

Ссылаясь на указанные требования, просит признать Марченко С.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание ответчик Марченко С.В. не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца Лукзина Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу п.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения

Как установлено в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривалось жилой дом по адресу: <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим сносу на основании Заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 27 марта 2006 года № 7.

Проживающим в квартире №3 указанного дома гражданам – <данные изъяты> Марченко С.В., <данные изъяты>., <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <данные изъяты> основании постановления Администрации г.Сарапула от 07 сентября 2007 года № 2466.

03 декабря 2007 года между МУП «Управление Заказчика по ЖКХ г.Сарапула» и <данные изъяты> заключен договор социального найма жилого помещения № 56 на состав семьи: <данные изъяты> Марченко С.В., <данные изъяты>.В., <данные изъяты>

Согласно договору социального найма № 56 от 03 декабря 2007 года наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 51,8 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Истец просит признать ответчика, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> в связи с представлением другого жилого помещения по договору социального найма и сносом жилого дома по указанному адресу.

Как усматривается из поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом, из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, наниматель совместно с членами своей семьи, включая ответчика, выехал на иное постоянное место жительства, в связи с чем, в связи с чем, договор социального найма с ними считается расторгнутым.

Ответчик, являясь членом семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При разрешении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности установленные судом обстоятельства свидетельствуют об утрате им права пользования спорным жилым помещением.

Суд также учитывает, что ЖК РФ не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений г.Сарапула к Марченко <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Марченко <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года

Судья                 Голубев В.Ю.