Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2015 от 28.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                     28 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» Снигиря В.И. на постановление заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Прокопьевой Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и на решение заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Суяргулова В.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Прокопьевой Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» Снигирь В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Решением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Суяргулова В.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения жалобы Снигиря В.И., указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, директор ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» Снигирь В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Прокопьевой Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Суяргулова В.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на следующее. ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» не входит в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Красноярского края, что подтверждается письмом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю. В выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при обращении в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края и в Управлении Росприроднадзора по Красноярскому краю ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» было отказано. Кроме того, оспариваемое постановление принято после истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Снигирю В.И. правонарушение начинает течь не с даты вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ а с даты сдачи ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ в котором размер платежа, в связи с истечением разрешения увеличен в 25 раз. При этом, не имеет значения в какой отдел Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю были сданы указанные расчеты. ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в повышенном размере, в связи с истечением срока действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не уклоняется.

В судебное заседание директор ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» Снигирь В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, на её удовлетворении настаивал.

Представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Суяргулова В.К. – Борисова Л.М. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указала, что вынесенное в отношении директора ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» Снигиря В.И. постановление, а также решение заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Суяргулова В.К., принятое по жалобе на указанное постановление, являются законными и обоснованными.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильева О.В. в судебном заседании полагала, что оспариваемые постановление заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и решение заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, принятое по жалобе на указанное постановление, являются законными и обоснованными, против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Прокопьевой Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Суяргулова В.К. по жалобе на указанное постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» Снигиря В.И. такие нарушения были допущены.

В силу п. 4 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая время, место и событие административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Прокопьевой Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» Снигирь В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно обжалуемому постановлению, директор ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» Снигирь В.И. допустил нарушение ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж», расположенного по адресу: <адрес> требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившееся в том, что ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» в ДД.ММ.ГГГГ осуществило выброс вредных (загрязняющих) веществ, а именно: железо оксид, марганец и его соединения, олово оксид, свинец и его неорганические соединения, азото диоксид, азото оксид, кислота серная, сажа, сера диоксид, углеродо оксид, фтористый водород, бензин, керосрин, пыль неорганическая: 20-70% sio2, пыль неорганическая: ниже 20% sio2, пыль образивная, пыль древесная, в атмосферный воздух стационарными источниками, при этом, срок действия специального разрешения ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, истек ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Прокопьева Е.П., рассмотрев материалы проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж», установила вину директора ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» Снигиря В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Директор ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» Снигирь В.И. обжаловал указанное постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Суяргулова В.К. № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Снигиря В.И. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, следует установить факт незаконного выброса загрязняющих веществ в атмосферу либо вредного физического воздействия на атмосферный воздух, а также отсутствие специального разрешения. Исходя из диспозиции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за отраженное в ней правонарушение административный орган должен установить то, какие вредные вещества выбрасываются в воздух при эксплуатации стационарных источников выбросов вредных веществ, сведения об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что к числу сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, имеющем силу протокола), помимо иного, отнесены место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Пунктом 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из смысла указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска Коротковой Е.В., нарушение директором ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» Снигирем В.И. требований ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выразилось в том, что ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в отсутствие утвержденного проекта ПДВ. При этом указано, что ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило выброс вредных веществ (железо оксид, марганец и его соединения, олово оксид, кислота серная, сажа, улерод, сера диоксид, бензин, керосин и др.) на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками №, серия ГКК сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Прокопьевой Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Снигирь В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения при обстоятельствах, которые ему в соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не инкриминировались.

В частности, в соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Снигирю В.И. не вменялось, что он, как директор ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж», допустил нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившиеся в том, что ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» в ДД.ММ.ГГГГ осуществило выброс вредных (загрязняющих) веществ, а именно: железо оксид, марганец и его соединения, олово оксид, свинец и его неорганические соединения, азото диоксид, азото оксид, кислота серная, сажа, сера диоксид, углеродо оксид, фтористый водород, бензин, керосрин, пыль неорганическая: 20-70% sio2, пыль неорганическая: ниже 20% sio2, пыль образивная, пыль древесная в атмосферный воздух.

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания события административного правонарушения в чем выразилось нарушение директором ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» Снигирем В.И. требований ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно не указано, какими стационарными объектами ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» произведен выброс вредных веществ в атмосферный воздух, выброс каких вредных веществ произведен, а также не указано время когда произведен такой выброс.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ заместителю начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Прокопьевой Е.П. надлежало возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела заместителю прокурора Ленинского района г. Красноярска, вынесшему постановление, для устранения изложенных выше недостатков.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ судья признает существенными, не позволившими заместителю начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Прокопьевой Е.П. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Прокопьевой Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и решение заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Суяргулова В.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление, в отношении директора ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» Снигиря В.И. подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Прокопьевой Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и решение заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Суяргулова В.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление, в отношении должностного лица - директора ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» Снигиря В.И., - отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                          А.В. Потылицын