Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5965/2018 от 14.02.2018

Судья Байчоров Р.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Ситниковой М.И.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года апелляционную жалобу Кузнецова В. В. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Кузнецову В. В. о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд РФ,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителей Кузнецова В.В. по доверенности Кравчук Т.В. и Шуляк Е.А., представителя ГК «Российские автомобильные дороги» по доверенности Карпович Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ГК «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к Кузнецову В.В. о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) <данные изъяты>-р от <данные изъяты> для нужд Российской Федерации подлежит изъятию в установленном порядке следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 1994 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом общей площадью 51,9 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение объекта: жилое, расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, а также расположенные на указанном земельном участке хозяйственные постройки. В соответствии с требованиями ст. 279 ГК РФ, ГК «Автодор» <данные изъяты> уведомила ответчика об изъятии принадлежащего ему земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истец произвел работы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества подлежащего изъятию и права требования компенсации убытков в связи с их изъятием. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка составляет 4632 000 руб., жилого дома -701 000 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием спорного недвижимого имущества составляют 421 700 руб., а всего размер возмещения составил 5754 700 руб. ГК «Автодор» <данные изъяты> вручила ответчику проект соглашения о выкупе изымаемого для федеральных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества на основании которого был определен размер возмещения,однако ответчик требования не выполнил, не освободил земельный участок от строений и не предоставил земельный участок для нужд РФ. Истец просит изъять у Кузнецова В.В. для государственных нужд РФ земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости, поскольку на данный момент между ГК «Автодор» и ответчиком соглашение о выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика исковые требования признала частично.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Судом изъят у Кузнецова В.В. для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Суд также взыскал с ГК «Российские автомобильные дороги» в пользу Кузнецова В.В. компенсацию за изымаемые объекты недвижимости в размере 7159 165 руб., а также стоимость убытков, причиняемых изъятием данных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в размере 721 999 руб., состоящих из убытков, связанных с арендой жилья собственником недвижимого имущества на период поиска недвижимости и оплатой услуг риелтора.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с истца в пользу ответчика упущенной выгоды в счет возмещения расходов по договору аренды земельного участка и поднайма жилой площади.

Проверив материалы делав пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Кузнецов В.В. является собственником земельного участка общей площадью 1994 кв.м с кадастровым номером 50:09:0060301:68, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома общей площадью 51,9 кв.м с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства <данные изъяты>-р от <данные изъяты> для нужд Российской Федерации подлежат изъятию в установленном порядке указанные объекты недвижимого имущества.

<данные изъяты> ГК «Автодор» направила ответчику уведомление об изъятии принадлежащего ему земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, что подтверждено собственноручной подписью ответчика проставленной на бланке уведомления.

Истцом предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и права требования компенсации убытков в связи с изъятием указанного имущества, изымаемого в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги <данные изъяты>, пусковой комплекс <данные изъяты> (с последующей эксплуатацией на платной основе) согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет 5754 700 руб.

<данные изъяты> в адрес ответчика было направлено соглашение о выкупе, которое стороной ответчика подписано не было.

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена и проведена оценочная экспертиза согласно заключению которой рыночная стоимость земельного участка ответчика составляет 5321 968 руб., жилого дома - 1321 924 руб., надворных построек и зеленых насаждений - 515 273 руб., величина размера возмещения убытков, связанных с арендой жилья собственником недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой составляет 321 999 руб.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь ст. ст. 279, 281, 282 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от <данные изъяты> №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги», пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца, изъяв у Кузнецова В.В. для государственных нужд Российской Федерации земельный участок и жилой дом, а также взыскав с ГК «Российские автомобильные дороги» в пользу Кузнецова В.В. компенсацию за изымаемые объекты недвижимости в размере 7159 165 руб. и стоимость убытков в размере 721 999 руб., состоящих из убытков, связанных с арендой жилья собственником недвижимого имущества на период поиска недвижимости и оплатой услуг риелтора.

В указанной части решение суда не обжалуется и не является предметом апелляционной проверки.

Отказывая во взыскании с истца в пользу ответчика упущенной выгоды в счет возмещения расходов по договору аренды земельного участка и поднайма жилой площади, суд пришел к обоснованному выводу, исходя из того, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств как размера убытков в виде упущенной выгоды, вызванных неоплатой арендных платежей за пользование домовладением, так и доказательств в подтверждение того, что спорное жилое помещение реально сдавалось в аренду третьим лицам. Встречного иска ответчиком о взыскании указанных денежных сумм не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения в оспариваемой части, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи