Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9873/2015 ~ М-8912/2015 от 13.11.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО3,

при участии помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леончини Рент» о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика выходного пособия за третий месяц трудоустройства, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена на предприятие ООО «Леончини Рент» на основании трудового договора на должность машиниста крана (крановщик) 5 разряда, и впоследствии была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата работников, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ СЗН СО «Асбестовский центр занятости» по вопросу содействия в трудоустройстве. Поскольку истцу не удалось трудоустроиться в течение трех месяцев со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СЗН СО «Асбестовский центр занятости» вынесено решение о сохранении среднего месячного заработка за ФИО1, который составил 47008 рублей 86 копеек. Ответчиком выходное пособие не выплачено, в связи с чем истец обратился в суд в интересах истца.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица «ГКУ СЗН СО «Асбестовский центр занятости» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что требования истца по выплате выходного пособия в сумме 47 008 рублей 86 копеек являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Леончини Рент» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным от ответчика в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается копией трудовой книжки истца и копией приказа об увольнении, она была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена на предприятие ООО «Леончини Рент» на основании трудового договора на должность машиниста крана (крановщик) 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с предприятия ООО «Леончини Рент» в связи с сокращением численности или штата работников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ СЗН СО «Асбестовский центр занятости» по вопросу содействия в трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СЗН СО «Асбестовский центр занятости» вынесено решение о сохранении среднего месячного заработка за ФИО1 в связи с тем, что обратившись в двухнедельный срок со дня увольнения, ФИО1 не была трудоустроена в течение трех месяцев. Средний заработок ФИО1 за период, предшествующий увольнению, составил 47 008 рублей 86 копеек, который подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, сохранив право на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства.

Кроме того, поскольку истец от уплаты госпошлины освобождена, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1610 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Леончини Рент» в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леончини Рент» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 47 008 рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леончини Рент» в доход государства государственную пошлину в сумме 1610 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петровская Е.А.