Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2022 ~ М-111/2022 от 14.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Дело № 2-1372/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-000167-10.

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Еремину Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Еремину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Ереминым В.В. заключен договор о выпуске кредитной карты № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту с кредитным лимитом 28 787 руб. и открыл ему банковский счет № ****** для осуществления операций по счету карты. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 51,1% годовых, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее ежемесячного минимального взноса, равного 5% от кредитного лимита. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. В соответствии с договором уступки прав требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» передало право требования к Еремину В.В. по кредитному договору № ****** в пользу ООО «АРС Финанс». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № ****** Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** о взыскании с Еремина В.В. задолженности по кредиту отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., из которых сумма основного долга – 28 260 руб. 60 коп., сумма процентов – 71 739 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Еремин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что заявленная ко взысканию задолженность погашена им полностью в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № ****** Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Ереминым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске кредитной карты № ******, в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту с кредитным лимитом 28787 руб. и открыл ему банковский счет № ****** для осуществления операций по счету карты.

Данные обязательства банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ПАО НБ «ТРАСТ», далее Условия, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Согласно договору уступки прав требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, реестру заемщиков № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» передало в пользу ООО «АРС ФИНАНС» право требования к Еремину В.В. по кредитному договору № № ******.

В соответствии с п. 6.11 договора № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ он считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

В силу п. 5.13 Условий в случае если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает просроченная задолженность, состоящая из процентов и основного долга.

Как следует из выписки по счету и не оспаривается заемщиком, Еремин В.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет с января 2014 года, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчик Еремин В.В. заявил о погашении задолженности по кредиту, а также просил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Обсуждая возражения ответчика, суд исходит из того, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** удовлетворены исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к Еремину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21619 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга –11477 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 10142 руб. 75 коп.

На основании данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в Качканарском РОСП ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании с Еремина В.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности в сумме 22 643 руб. 87 коп. (с учетом судебных расходов).

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа, что подтверждается копией соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУ ФССП по <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Еремина В.В. вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению предшественника истца и к тому же погашена ответчиком, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания с Еремина В.В. суммы задолженности по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21619 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга –11477 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 10142 руб. 75 коп.

В оставшейся части заявленные требования подлежат разрешению судом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, истец просит о взыскании с Еремина В.В. задолженности, образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, с требованиями о взыскании указанного долга ООО «АРС Финанс» было обязано обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более четырех лет со дня истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд окончательно приходит к выводу о предъявлении ООО «АРС Финанс» требований по истечении срока исковой давности, что является в силу закона самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Еремину Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21619 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга –11477 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 10142 руб. 75 коп., прекратить.

Прекращение производства по делу в части препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Еремину Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Сухнева