Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2022 ~ М-728/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Зубовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2022-001747-34 (производство № 2-1053/2022) по иску ООО «Феникс» к Скачковой Н.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06.04.2015 года по 18.09.2015 года в размере 151623,75 рублей, а также возврате суммы государственной пошлины в размере 4232,48 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 01.03.2008 года АО «Тинькофф Банк» и Скачковой Н.М. заключили договор кредитной карты № 0002474567 с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушала условия договора - п. 5.6 общих условий. В связи с систематическим нарушением и неисполнением условий договора банк выставил ответчице заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору.

12.09.2014 между банком и Скачковой Н.М. был заключен договор реструктуризации долга № 0121480255. Скачкова Н.М. свои обязательства по договору реструктуризации также не исполняла. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком 18.09.2015 года банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации и выставил ответчице окончательный счет задолженности за период с 06.04.2015 года по 18.09.2015 года по 29.09.2015 года.

29.08.2016 банк уступил право требования задолженности ответчика по договору организации ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований от 29.08.2016 и акта приема-передачи требований от 29.08.2016 к договору уступки прав требований.

На дату перехода права требования долга задолженность ответчика составляла 151623,75 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав от 29.08.2016 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и заявила о пропуске истцом срока исковой давности. На этом основании просила в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит возражения ответчика обоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором и Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Судом установлено, что ответчик Скачкова Н.М. обратилась в банк АО «Тинькофф» с заявлением о получении кредитной карты № 0002474567 с лимитом задолженности 140 000 руб.

Ответчик приняла на себя обязательство добросовестно исполнять договор, ежемесячно оплачивать платежи, комиссии. В случае образования задолженности - оплачивать штрафы.

Однако Скачкова Н.М. неоднократно допускала просрочки по оплате минимальных платежей, чем нарушала п.5.6 общих условий договора.

В связи с систематическим нарушением и неисполнением условий договора банк выставил ответчице заключительный счет 18.09.2015 года.

После выставления заключительного счета, банком ответчице Скачковой Н.М. было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору.

12.09.2014 года между банком и Скачковой Н.М. был заключен договор реструктуризации № 0121480255.

Скачкова Н.М. свои обязательства по договору реструктуризации также не исполняла. В связи с неисполнением обязательств ответчиком 18.09.2015 года банк в одностороннем порядка договор реструктуризации расторг, выставил окончательный счет задолженности за период с 06.04.2015 года по 18.09.2015 года в размере 151623,75 руб. и направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на 18.09.2015 года.

29.08.2016 банк уступил право требования задолженности ответчика по договору истцу – ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований от 29.08.2019, и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 к договору уступки прав требований. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 151623,75, что подтверждается актом приема – передачи прав от 29.08.2016 года.

Проверив доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 года кредитор в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации долга и направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга по договору реструктуризации в размере 151623,75 руб. Следовательно, истцу было известно о наличии задолженности уже 18.09.2015 года, когда ответчик полностью прекратила исполнять свои обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, срок исковой давности по договору истек 29.09.2018.

Учитывая, что впервые с заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в мировой суд судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 06.03.2018 года, срок исковой давности пропущен.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Скачковой Н.М о взыскании задолженности по договору реструктуризации за период с 06.04.2015 года по 18.09.2015 года в размере 151623,75 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4232,48 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2022 года

Судья Н.Ю. Морозова